Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А63-2739/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-2739/2014

25 августа 2014 г.               

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 16», на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16 мая 2014 г.  по делу №А63-2739/2014,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 16», г. Ставрополь, ОГРН 1062635134352, ИНН 2635094453,

к управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2014 № 40, вынесенного по результатам внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Управляющая компания – 16», (судья Быкодорова Л.В),

при участии  в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 16» - Савенко А.Л. (с использованием систем ВКС Арбитражного суда Ставропольского края). 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - 16», г. Ставрополь, (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции г. Ставрополь (далее - управление, заинтересованное лицо) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2014 № 40, вынесенного по результатам внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Управляющая компания - 16».

Определением от 18.03.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением от 16 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - 16», г. Ставрополь, ОГРН 1062635134352, ИНН 2635094453, отказано.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого обществу правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения общества к ответственности.  

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 16» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что действия общества не образуют состава правонарушения. Кроме того судом не установлен период совершения правонарушения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление государственной жилищной инспекции Ставропольского края  представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Управление государственной жилищной инспекции Ставропольского края участвующее в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16 мая 2014 г.  по делу №А63-2739/2014 следует оставить отменить.

Из материалов дела усматривается, что на основании обращения Багренцевой А.С управлением издано распоряжение от 14.01.2014 № 42 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица. На основании данного распоряжения управлением 20.01.2014 проведена внеплановая выездная проверка по контролю за техническим состоянием жилищного фонда, содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 2/2, по ул. Серова в г. Ставрополе.

В ходе проведения инспектором управления проверки указанного многоквартирного дома, находящегося в управлении общества, выявлены нарушения пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), а именно: нарушены пункты 4.6.1.1. и 4.6.1.2. - не обеспечены исправное состояние конструкций кровли, а также защита от увлажнения конструкций от протечек кровли; нарушен пункт 4.6.1.13. - неисправность кровельного покрытия в сопряжениях с вентиляционными блоками.

Указанные нарушения отражены управлением в акте проверки от 27.01.2014 № 42-34.

При проведении проверки присутствовал ведущий инженер ООО «УК-16» Савенко А.А., а также собственник квартиры № 39 - Багренцева А.С., обратившаяся с жалобой на действия общества.

 В связи с выявленными нарушениями 29.01.2014 управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 24 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

  Протокол составлен в присутствии заместителя директора общества Н.М. Савенко, действующего по доверенности.

04 февраля 2014 года управлением вынесено определение № 35 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 25.02.2014 на 10 часов 20 минут. Данное определение получено обществом 14.02.2014, что подтверждается почтовым уведомлением.

25 февраля 2014 года заместителем начальника управления - заместителем главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края, в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом, вынесено постановление №40 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество не согласилось с оспариваемым постановлением, что и послужило основанием для обращения в суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

Пунктом 4.6.1.1 Правил № 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить помимо всего прочего: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Пунктом 4.6.1.2 Правил № 170 определено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях.

 В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектом такого правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В соответствии с протоколом от 21.04.2009 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления домом № 2/2 по ул. Серова в качестве организации по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома № 2/2 по ул. Серова выбрана ООО «УК-16».

Согласно заключенным договорам на содержание и техническое обслуживание многоквартирных домов от 21.04.2009 общество приняло на себя обязательства по обеспечению функционирования дома.

Таким образом, общество является ответственным за содержание рассматриваемого многоквартирного дома.

Суд первой инстанции указал, что управлением установлено, что обществом допущены нарушения Правил № 491 и Правил № 170. Доказательств принятия заявителем мер к поддержанию управляемого дома в надлежащем состоянии, в материалы дела не представлено. Суд пришел к выводу, что  факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.

Между тем, судом не учтено следующее.

Управляющей компании вменяется то, что  не обеспечено исправное состояние конструкций кровли, а также защита от увлажнения конструкций от протечек кровли;   неисправность кровельного покрытия в сопряжениях с вентиляционными блоками.

При этом из акта проверки от 27.01.2014, на основании которого составлен протокол,  следует, что  при осмотре жилого помещения № 39 выявлены высохшие следы замокания в местах сопряжения потолка и стен; кровля в момент проверки не осматривалась из-за наличия снежного покрова.  

Проверяющие сослались  на ранее составленные документы: акт осмотра от 16.12.2013 б/н, составленный представителями управляющей компании по заявке жильцов квартиры № 39, в котором указано, что течь кровли происходит в результате неисправности кровельного покрытия, в том числе в местах сопряжения с вентиляционными блоками;  акт от 18.01.2014 б/н о залитии жилого помещения № 39 в результате течи кровли, произошедшей 11.12.2013;   акт осмотра от 18.01.2014, составленный представителями управляющей компании о том, что кровля на момент осмотра не протекала. Сославшись на отсутствие информации о ремонте, инспекция сделала вывод о наличии нарушений.

 Из текста акта проверки от 27.01.2014 следует, что непосредственно при проверке специалисты инспекции   не  установили факт протекания и его причины; заключения специалиста о дефектах (заключения экспертизы) не составлялось.

Вывод проверяющих сделан на основании ранее составленных документов, которые не приобщались в качестве приложения к акту проверки от 27.01.2014, не были представлены в суд в качестве доказательств, были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ.

 При этом управляющая компания не соглашается с текстом этих документов.