Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А18-223/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

послужило следующее:

- согласно официальному сайту компании SpezVision (http://www.spezvision.ru) в предлагаемом заявителями видеорегистраторе SpezVision HQ-9604PS модель HQ-9604PS отсутствует (присутствует HQ-9604P). Кроме этого неправильно указана информация о стране производителе – Россия, когда как по информации сайта фактической страной производителем является – Китай;

- согласно официальному сайту компании SpezVision (http://www.spezvision.ru) в предлагаемом заявителями источнике бесперебойного питания SpezVision PSU-113U отсутствует требуемые заказчиком: питание от сети переменного тока напряжением от 140 до 250В (присутствует от 100 до 240В); выходное напряжение в диапазоне токов от 0 до 2 А при работе от сети от 13,3 до 13,8 В (присутствует 3А от 12 до 15В). Кроме этого неправильно указана информация о стране производителе – Россия, тогда как фактической страной производителем является - Китай.

Более того, на соответствующих заседаниях Комиссии Ингушского УФАС России представители уполномоченного органа и государственного заказчика акцентировали внимание на указанных выше прочих основаниях и просили комиссию антимонопольного органа дать им правовую оценку при проведении внеплановой проверки.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссией были исследованы возражения заказчика и документы, представленные заявителем жалобы, вследствие чего Комиссия пришла к выводу, что указанные в заявке заявителя жалобы характеристики предлагаемого к поставке товара соответствуют действительности, так как заявителем жалобы представлено письмо от производителя предлагаемого к поставке товара производства ООО «Инновация» (камера видеонаблюдения SpezVision VC270XPM, SpezVision VC EG560L, видеорегистратор SpezVision HQ-9604PS, источник бесперебойного питания SpezVision PSU-113U), которое является правообладателем товарного знака «SpezVision», согласно которого указанные в первой части заявки заявителя жалобы характеристики товара соответствуют действительности. Данное обстоятельство также было подтверждено и в ходе телефонного звонка, совершенного заявителем жалобы производителю товара ООО «Инновация».

Более того, представитель Ингушского УФАС России полностью был не согласен с доводами заявителя и дополнительно сообщил, что комиссия антимонопольного органа, при рассмотрении соответствующих жалоб, приняла во внимание имевшееся на тот момент письмо производителя ООО «Инновация», свидетельствующее о соответствии предлагаемых участниками закупки товаров требованиям аукционной документации, что и послужило основанием признания данных жалоб обоснованными.

Зявитель уточнил, что, прежде всего, оспаривает сам факт признания комиссией антимонопольного органа отклонения заявок участников закупки незаконными и необоснованными. Так, признавая жалобу участников закупки о неправомерном отклонении их первых частей обоснованными, комиссия согласилась с их необоснованным отклонением, что в числе прочего повлечет привлечение членов аукционной комиссии к административной ответственности и наложением на них штрафов.

В подтверждение своих доводов о наличии у комиссии законных оснований для отклонения заявок, а также о соответствии информации с официального сайта производителя реальности, представитель заявителя представил суду заверенные производителем ООО «Инновация» копии прайс-листа и сертификатов соответствия на видеорегистраторы и источники бесперебойного питания.

Так, согласно представленным документам, страной изготовителя соответствующей продукции является Китай, в то время, как участники закупки в своих заявках указали Россию. Данные сведения подтверждаются и официальным сайтом, свидетельствуют, что информация, размещенная на сайте производителя, соответствует действительности.

Таким образом, отклонение оспариваемых заявок ООО «АСТ» и ООО «Атлантис» является законным и обоснованным, поскольку в них указаны были недостоверные сведения.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы УФАС по РИ, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.05.2014 по делу № А18-223/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.05.2014 по делу № А18-223/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.                       

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                                        М.У. Семенов