Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А77-988/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

первой инстанции, проверив правильность расчета суммы иска, счел его обоснованным и соответствующим действующему правовому регулированию. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено.

Таким образом, суд правомерно взыскал в ответчика задолженность в размере 41 709 952 руб. 87 коп.

За несвоевременное исполнение обязательство по оплате оказанных услуг к ответчику в порядке ст. 395 ГК РФ применена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  02.05.2012 по 12.05.2014 в размере 4 585 297 руб. 21 коп.

            Довод ответчика об отсутствии у истца права пользования объектами электросетевого хозяйства подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющимися в деле документами.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «28 Электрическая сеть» (протокол от 08.06.2011 № 2) принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго».

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

31.08.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО «28 Электрическая сеть» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго».

Таким образом, все имущественные права и обязательства ОАО «28 Электрическая сеть» перешли к ОАО «Оборонэнерго» в порядке универсального правопреемства.

Право владения  объектами электросетевого хозяйства, посредством которых истец оказывал услуги по передаче электроэнергии на территории Чеченской Республики, подтверждается оформленными должным образом актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной отнесенности сторон (подписанными со смежными сетевыми организациями  ОАО «Нурэнерго» и потребителями), актами о приеме-передаче объекта основных средств, договорами безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации       № 31 от 02.09.2011, № 32 от 02.09.2011, № 34 от 29.06.2011.

Подлежит отклонению довод ответчика о незаконности решения Правления Государственного комитета цен и тарифов Чеченской Республики от 31.12.2011 № 131-э на 2012 год, поскольку доказательств признания указанного нормативного правового акта недействительным в установленном порядке в материалы дела не представлено. 

Судом не принимается довод ответчика о некорректно составленных документах (в одностороннем порядке без участия потребителя услуг), поскольку в результате анализа представленных в дело документов  установлено, что акты первичного учета электрической энергии по точкам отпуска электроэнергии из сети ОАО «Оборонэнерго» в сети потребителей за январь-ноябрь 2012 года подписаны со стороны представителя потребителей в полном объеме без разногласий.

Ссылка на отсутствие заключенного между сторонами договора апелляционным судом не принимается, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ответственности по оплате оказанных ответчику услуг по передаче электроэнергии.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на подателя апелляционной жалобы.

            Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.05.2014 по делу              № А77-988/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                           З.А. Бейтуганов

                                                                                                                       Н.Н. Годило