Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А77-988/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

25 августа 2014 года                                                                                  Дело № А77-988/2013                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа  2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нурэнерго» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.05.2014 по делу № А77-988/2013 (судья Хаджиев Т.А.)

по иску  открытого акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Кавказский» (г. Москва, ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225)

к открытому акционерному обществу «Нурэнерго» (г. Грозный, ИНН 2020004046, ОГРН 1022002546136)

третьи лица: Государственный комитет цен и тарифов Чеченской Республики, открытое акционерное общество «Оборонэнегосбыт», открытое акционерное общество «МРСК Северного Кавказа»,

о взыскании стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности),

при участии в судебном заседании:

от истца: Завалова Г.Б. по доверенности от 30.12.2013, Обликова Ю.Ю. по доверенности от 30.12.2013,

от ответчика: Хатаева М.З. по доверенности от 01.01.2014,

в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – истец, ОАО «Оборонэнерго») обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Нурэнерго» (далее - ответчик, ОАО «Нурэнерго») о взыскании 41 709 952 руб. 87 коп. задолженности по оплате стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) за период с 01.01.2012 по 30.11.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2012  по дату вынесения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактической уплаты основного долга (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет цен и тарифов Чеченской Республики, ОАО «Оборонэнергосбыт», ОАО «МРСК Северного Кавказа».

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.05.2014 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ОАО «Нурэнерго» в пользу ОАО «Оборонэнерго» 41 709 952 руб. 87 коп. задолженности за оказание услуг по передаче электроэнергии; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2012 на дату вынесения решения в сумме 4 585 297 руб. 21 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 144 894 руб. 22 коп.  В остальной части иска отказано. Взыскана с ОАО «Нурэнерго» в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 55 105 руб. 78 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение суда в части удовлетворения требований отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В жалобе приведены доводы о том, что у ОАО «Оборонэнерго» в спорный период отсутствовало право пользования сетевыми объектами на территории Чеченской Республики, в связи с чем у истца не возникло право для обращения с требованием к ответчику об оплате услуг по передаче электроэнергии. Податель жалобы указал на отсутствие заключенного между сторонами договора на оказание услуг по передаче электроэнергии. Суд не дал оценку доводам ответчика о неправильном определении истцом объема оказанных услуг.

Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 10.07.2014 на сайте суда (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу – удовлетворить. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Федеральной службы по тарифам.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказал, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 266 АПК РФ  в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

 Представители истца с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От Государственного комитета цен и тарифов Чеченской Республики поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Учитывая, что обжалуется только часть решения в отношении удовлетворенных требований, а также отсутствие поступивших от сторон возражений, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 16.05.2014 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с реорганизацией ОАО «28 Электрическая сеть» в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго» с 31.08.2011  ОАО «Оборонэнерго» является правопреемником прав и обязанностей ОАО «28 Электрическая сеть», что подтверждается информационной выпиской из ЕГРЮЛ от 10.10.2013.

Истец и ответчик, являясь смежными территориальными сетевыми организациями, осуществляют деятельность в сфере услуг по передаче и распределению электрической энергии (мощности) на территории Чеченской Республики.

Из материалов дела видно, что в 2012 году на территории Чеченской Республики была установлена схема взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии «котел сверху».

Согласно данной схеме вышестоящая территориальная сетевая организация является получателем денежных средств за услуги по передаче электрической энергии от потребителей, представителей потребителя (энергоснабжающих, энергосбытовых организаций, гарантирующих поставщиков) по установленным единым (котловым) тарифам по передаче электрической энергии. Вышестоящая сетевая организация рассчитывается с нижестоящими сетевыми организациями региона за услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с сетевыми организациями. Вышестоящей территориальной сетевой организацией региона в 2012 году являлось ОАО «Нурэнерго», нижестоящей территориальной сетевой организацией региона в 2012 году являлось ОАО «Оборонэнерго» (письмо Государственного комитета цен и тарифов Чеченской Республики № 1047-Э от 26.07.2012).

ОАО «Оборонэнерго», имеющим в собственности электрические сети в (точках приема) местах присоединения энергопринимающих устройств, к электрическим сетям ответчика принималась электрическая энергия, а в (точках отдачи) местах присоединения энергопринимающих устройств и прочих объектов ответчика отдавалась из электрических сетей истца электрическая энергия в январе – ноябре 2012 года, при наличии не заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности)    № ДОУ -2012/014 от 10.02.2012, то есть оказывалась услуга по перетоку электрической энергии (мощности).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате переданной электрической энергии (мощности), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что между истцом и ответчиком в период урегулирования возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № ДОУ -2012/014 от 10.02.2012 разногласий возникли внедоговорные правоотношения, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения договоров о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004         № 861.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее - Правила № 530) покупатели оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности).

Пунктом 136 Правил № 530 определено, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.

Согласно п. 143 указанных Правил, в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Решением Правления Государственного комитета цен и тарифов Чеченской Республики № 131 –Э от 30.12.2012 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ОАО «Оборонэнерго» ОАО «Нурэнерго». Данным Решением для взаиморасчетов между истцом и ответчиком за услуги по передаче электроэнергии, как территориальными сетевыми организациями, установлен двухставочный индивидуальный тариф, который составляет в первом полугодии с 01.01.2012 по 30.06.2012  – 392 192, 36 руб./МВт.мес. - ставка на содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность), 61,24 руб./МВт.ч. - ставка на оплату технологического расхода (потерь); во втором полугодии с 01.07.2012  по 31.07.2012  –

392 192, 36 руб./МВт.мес. - ставка на содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность), 63,84 руб./МВт.ч. - ставка на оплату технологического расхода (потерь).

Факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии ответчику в спорный период (январь-ноябрь 2012 года)  подтверждается материалами дела (актами приема-передачи переданной электроэнергии и заявленной мощности на границе балансовой принадлежности, балансами электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета, актами первичного учета электроэнергии по точкам отпуска электроэнергии из сети ОАО «Оборонэнерго», актами первичного учета электроэнергии по точкам поставки, сводными актами первичного учета сальдо-перетоков).

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом путем сложения стоимости услуг на содержание электрических сетей, определяемой путем умножения ставки тарифа на содержание электрических сетей на величину сальдированной заявленной мощности и стоимости услуг на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу, определяемой путем умножения ставки тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу на суммированную величину фактического сальдо-перетока электрической энергии между заказчиком и исполнителем, а так же исполнителем и смежной сетевой организацией, отраженном в сводных актах первичного учета сальдо-перетоков электрической энергии» (перечень точек поставки электрической энергии, акты первичного учета электрической энергии за спорный период)

Стоимость оказанных услуг определена как произведение заявленной величины мощности на ставку за содержание электрических сетей, утвержденную решением правления Государственного комитета цен и тарифов Чеченской Республики от 30.12 2011  плюс величины фактического объема сальдированного перетока на ставку по оплате технологического расхода электрической энергии (потерь), утвержденную решением правления Государственного комитета цен и тарифов Чеченской Республики от 30.12.2011.

За период с 01.01.2012 по 30.11.2012 стоимость оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии составила 41 709 952 руб. 87 коп.

Суд