Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А63-4472/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

регистраций 26-26-29/003/2013-819 и 26-26-29/003/2013-612).

При этом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение установленной законодательством процедуры прекращения права постоянного (бессрочного) пользования МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10 с. Солдато-Александровского Советского района» и МРУ «Средняя общеобразовательная школа № 6 с. Солдато-Александровского Советского района» спорных земельных участков.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Государственная регистрация прав в отношении спорных земельных участков свидетельствует о наличии спора о праве, который может быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных федеральным законодателем способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворение заявленных требований производственного кооператива в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведет к восстановлению его прав.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, совокупность необходимых условий для признания необоснованным отказа администрации в предоставления испрашиваемого земельного участка, который находится во владении третьего лица, в собственность на основании пункта 5.1. Закона № 101-ФЗ отсутствует, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2014 по делу № А63-4472/2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2014 по делу № А63-4472/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу-колхозу «Русь» (Ставропольский край, Советский район, с. Солдато-Александровское, ОГРН 1022601007990) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по неверным реквизитам по платежному поручению № 216 от 26.03.2014

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                              И.Н.Егорченко

                                                                                                                             З.М.Сулейманов