Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А63-1619/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А63-1619/2014

22 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) имени Апанасенко на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2014 по делу № А63-1619/2014 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) имени Апанасенко, ОГРН 1022602621172, с. Дербетовка Апанасенковского района, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ОГРН 1027700485757, г. Москва, Министерству имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН 1022601949644, г. Ставрополь), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН 1042600339737, г. Ставрополь, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Деловой партнер», ОГРН 1022601948907, г. Ставрополь, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:331 в размере 855 000 руб. и обязании внести эту стоимость в ГКН (судья Орловский Э.И.), при участии в судебном заседании: от сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) имени Апанасенко – Куцаенко С.В., доверенность от 11.03.2014, Мельника Р.П., доверенность от 11.03.2014; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) имени Апанасенко (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - кадастровая палата), Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:331, общей площадью 4 068 000 кв.м, расположенного по адресу: СПК колхоз имени Апанасенко, бригада № 1 - остаток поля № 149, граничащий с юга с железнодорожной веткой, с севера - с участком собственников 34 долей, бригада № 3 - остаток поля № 117, граничащий с юга с целиной собственников участка 577 долей, с севера - с земельным участком собственников 105 долей, бригада № 3 - остаток поля № 200, граничащий с севера с участком собственников 105 долей, с юга - с фермерским участком, с востока - с землями колхоза Маныч. Пастбища на землях бригады № 2, секция III, контур 54, Апанасенковский район, Ставропольский край, по состоянию на 01.01.2012 равной рыночной стоимости в размере 855 000 руб., и обязании внести эту стоимость в Государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости.

Решением суда от 19.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены предмет и основание иска, а также необоснованно отклонено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для стоимости земельного участка.

Министерство направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители кооператива просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей кооператива и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что кооперативом с собственниками земельных долей заключен договор аренды № 6 от 17.03.2008, по которому собственники обязались предоставить истцу земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:03:0:0331 (в настоящее время кадастровый номер имеет вид -26:03:000000:331) площадью 406,8 га, расположенный в Апанасенком районе Ставропольского края, сроком на 10 лет.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.04.2008 за номером 26-26-03/003/2008-321.

Согласно пункту 1.5 договора арендатор обязался ежегодно в течение срока действия договора производить уплату земельного налога за арендодателей в суммах, установленных законодательством РФ.

Приказом министерства от 25.12.2012 № 202 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012, проведенной ООО «Деловой Партнер». В частности, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26: 03:000000:331 утверждена кадастровая стоимость в размере 20 055 240 руб.

В период с 24 октября по 01 ноября 2013 года обществом с ограниченной ответственностью Центром экономического содействия «Бизнес-Ресурс» по заказу истца выполнены оценочные работы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка и подготовлен отчет № 110.1/13 от 01.11.2013, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 определена в размере 855 000 руб. (округленно).

На указанный отчет Некоммерческим партнерством «Межрегиональный союз оценщиков» дано положительное экспертное заключение нормативно-методической экспертизы № 790/21-13 от 09.12.2013.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее - Закон 135-ФЗ), введенной в действие Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.11 Закона 135-ФЗ рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных этим законом.

В соответствии со статьей 24.20 Закона 135-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.

В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (абзац 2 статьи 24.20 Закона 135-ФЗ).

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (абзац 3 статьи 24.20 Закона 135-ФЗ).

Согласно пункту 3 (ранее п. 3.1) Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Закона 135-ФЗ в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.

Статьей 3 Закона 135-ФЗ дано следующее понятие кадастровой стоимости - это стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

По иску об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не требуется возложение решением суда на кадастровую палату обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

В случае удовлетворения подобного иска в резолютивной части решения суда устанавливается новая кадастровая стоимость земельного участка, что в соответствии со статьей 24.20 Закона 135-ФЗ служит основанием для направления органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (управлением Росреестра по Ставропольскому краю), в орган кадастрового учета (кадастровую палату) сведений об этой стоимости. Получение таких сведений органом кадастрового учета служит основанием для внесения изменений в ГКН в порядке части 3 (ранее части 3.1) статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, предъявленное к кадастровой палате требование не подлежит удовлетворению.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена непосредственно путем ее утверждения приказом министерства по результатам государственной кадастровой оценки.

Исходя из пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92, надлежащим ответчиком при установлении кадастровой стоимости в ином размере должно выступать министерство.

Министерство не будет являться ответчиком в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке статьи 24.21 Закона 135-ФЗ в отношении вновь учтенных земельных участков и земельных участков, в отношении которых произошло изменение их качественных характеристик, то есть в случае, когда кадастровая стоимость определяется не в соответствии с размером, утвержденным для конкретного земельного участка, а расчетным путем с применением соответствующего удельного показателя кадастровой стоимости кадастрового квартала, в котором расположен земельный участок.

В этом случае ответчиком будет выступать орган, который осуществил определение кадастровой стоимости такого земельного участка (в настоящее время эти полномочия в порядке абзаца 2 статьи 24.21 Закона 135-ФЗ приказом Росреестра от 26.12.2011 № П/531 переданы кадастровой палате).

Необоснованна ссылка на правовые позиции, сформулированные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, поскольку они касаются случаев, когда нормы главы III. 1 Закона № 135-ФЗ не подлежат применению, о чем прямо указано в этом постановлении.

Согласно статье 3 Закона 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требованиям к проведению оценки» (ФСО № 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256, подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода (пункт 20 ФСО № 1).

Согласно методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным распоряжением Минимущества России от 06.03.2002 № 568-р (далее - Методические рекомендации), на сравнительном подходе основаны метод сравнения продаж, метод выделения, метод распределения. На доходном подходе основаны метод капитализации земельной ренты, метод остатка, метод предполагаемого использования. Элементы затратного подхода в части расчета стоимости воспроизводства или замещения улучшений земельного участка используются в методе остатка и методе выделения.

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки № 3 «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 254, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки (принцип существенности); информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена (принцип обоснованности); содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования (принцип однозначности); состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости); отчет об оценке не должен содержать информацию, не использующуюся при проведении оценки при определении промежуточных и итоговых результатов, если она не является обязательной согласно требованиям федеральных стандартов оценки и стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией, членом которой является оценщик, подготовивший отчет (принцип достаточности).

Согласно пункту 10 ФСО № 3 в тексте отчета об оценке