Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А61-2958/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             

21 августа  2014  года                                                                            Дело №  А61-2958/2013          

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа  2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Е.Г. Сомова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Миранда» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 26.02.2014 по делу № А61-2958/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Миранда» (г. Владикавказ, ИНН 1514000385; ОГРН 1051500300433) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала по РСО-Алания (г. Владикавказ, ИНН 2632082700; ОГРН 1062632033760) об обязании исполнять обязательства по договору поставки газа и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии – Алания к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Миранда» о взыскании 3921672 рублей 45 копеек,

с участием от ООО «Миранда»: представителя Агаева Э.Х. по доверенности № 7 от 03.03.2014, представителя Кулумбекова И.Н. по доверенности № 25 от 25.06.2014,

от ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии – Алания: представителя Терентьевой А.П. по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью «Миранда» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала по РСО-Алания об обязании исполнять обязательства по договору поставки газа от 10.10.2013 № 39-2-0165/13.

Определением суда от 16.12.2013 принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии – Алания (далее – общество) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Миранда» о взыскании 3921672 рублей 45 копеек.

Решением от 26.02.2014 суд в удовлетворении исковых требований ООО «Миранда» отказал, встречные исковые требования удовлетворил в полном объеме. Решение мотивировано наличием в действиях безучетного потребления энергии в заявленном периоде.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Миранда» обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции, поскольку фактически установленное газовое оборудование работало в диапазоне газопотребления ниже максимальной границы измерения счетчика.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы,  выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 26.02.2014 по делу № А61-2958/2013   подлежит изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2012 ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (Поставщик) и ООО «Миранда» (Покупатель) заключили договор поставки газа № 39-2-0165/13, по условиям которого Поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ в согласованных объемах, а Покупатель - выбирать и оплачивать газ.

Представителями Поставщика 06.03.2013 проведена проверка состояния и применения средств измерений измерительного комплекса учета природного газа у ответчика, по результатам которой составлен акт от 06.03.2013. Из указанного акта следует, что на момент проведения проверки обнаружено подключение газоиспользующего оборудования, не внесенного в договор поставки газа на 2013 год: котел ДЕ-25/14 – 1 шт., газогенераторы – 3 шт., зерносушка – 1 шт., отвод на новый цех по переработке зерна; опломбированные в закрытом состоянии входные задвижки на котлы пропускают газ (после опломбирования задвижек присутствует рабочее давление); между входным краном и отсечным краном на территории потребителя врезан кран; паспорта на вновь подключенное газоиспользующее оборудование на момент проведения проверки не представлены; в котельной после узла учета газа обнаружена врезка диаметром 75 в питающую котлы магистраль. Прокладка газопровода за стенами котельной выполнена под землей; в связи с отсутствием документов на газоиспользующее оборудование невозможно определить соответствие узла учета газа требованиям п. 2.8 Правил учета газа.

В связи с этим Общество определило количество поставленного газа в соответствии с пунктом 2.2 Правил учета газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования исходя из 24 часов работы их в сутки.

Наличие между сторонами спора относительно факта безучетного потребления послужило основанием для обращения ООО «Миранда» в арбитражный суд с иском об обязании исполнять обязательства по поставке газа в полном объеме согласно договору и предъявления к ООО «Миранда» встречного искового требования о взыскании задолженности за поставленный газ за период самовольного подключения дополнительного газопотребляющего оборудования, приведшему к превышению диапазона измерения узла учета газа (котел паровой ДЕ-25/145М – 1 шт. за период с 06 по 07 марта 2013, газогенераторы – 3 шт. за период с 20 февраля по 07 марта 2013).

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 22 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее по тексту - Правила N 162) предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Согласно п. 21 Правил N 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым принадлежат приборы (п. 24, 25 названных Правил).

При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, при их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Под неисправностью контрольно-измерительных приборов стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации.

Пределы измерений узла учета должны обеспечивать измерение расхода и количества во всем диапазоне расхода газа (п. 2.8 Правил учета газа).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета фактически принятого абонентом количества тепловой энергии определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности применении расчетного метода при определении поставленного ответчику природного газа.

Как установлено судом первой инстанции, 06.03.013 обществом произведена проверка средств измерений измерительного комплекса учета природного газа ответчика, расположенных в г. Владикавказ, в ходе которой обнаружено подключение газоиспользующего оборудования, не внесенного в договор поставки газа на 2013 год: котел ДЕ-25/14 – 1 шт., газогенераторы – 3 шт., зерносушка – 1 шт., отвод на новый цех по переработке зерна; опломбированные в закрытом состоянии входные задвижки на котлы пропускают газ (после опломбирования задвижек присутствует рабочее давление); между входным краном и отсечным краном на территории потребителя врезан кран; паспорта на вновь подключенное газоиспользующее оборудование на момент проведения проверки не представлены; в котельной после узла учета газа обнаружена врезка диаметром 75 в питающую котлы магистраль. Прокладка газопровода за стенами котельной выполнена под землей; в связи с отсутствием документов на газоиспользующее оборудование невозможно определить соответствие узла учета газа требованиям п. 2.8 Правил учета газа. В акте указано на участие в проверке Кравченко Ю.Н. (начальник котельной).

07.03.2013 был составлен акт № 002944 на опломбирование средств измерений, из которого следует, что линии газа на зерносушилку, котел № 5, глубокую переработку зерна отрезаны и опломбированы.

Судом первой инстанции, верно указано что прибор учета, установленный ООО «Миранда», не обеспечивал достоверного измерение расхода газа, так как физически установленное газовое оборудование может работать и работало в диапазоне газопотребления выше максимальной границы измерения счетчика. В данном случае при работе газового оборудования в этой части диапазона погрешность счетчика не нормирована, и учет газа ведется искаженно. Работа прибора учета выше максимальной границы измерения счетчика выявлена и зафиксирована актом проверки состояния и применения средств измерительного комплекса учета природного газа от 06 марта 2013 года, актом расчета по производительности газоиспользующего оборудования от 06 марта 2013 М № 000695 (том 1 л.д. 121-123).

Довод ООО «Миранда» о работе газового оборудования указанного в акте от 06 марта 2013 М № 000695 в диапазоне газопотребления ниже максимальной границы измерения счетчика обосновано, отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно технической документации счетчик природного газа типа СГ16МТ-2500 имеет максимальный предел измерений прибора учета - 250 куб. м/час., в свою очередь предоставленный акт проверки  от 09 апреля 2013 года (том 1 л.д. 30) однозначных выводов относительно возможности работы прибора учета в спорном диапазоне не содержат, экспертного заключения о возможности работы прибора учета для определения объема поставляемого газа для обеспечения газоиспользующего оборудования - котел паровой ДЕ-25/145М – 1 шт., газогенераторы – 3 шт. стороной не представлено.

В то же время судом первой инстанции неверно принят к взысканию период с 20 февраля 2013 по 06 марта 2013, в отношении трех газогенераторов, поскольку превышение максимальной границы измерения счетчика установлено 06 марта 2013.

Составленным актом от 20 февраля 2013 не выявлен факт превышения максимальной границы измерения счетчика. Как следует из содержания акта № 25615 от 20 февраля 2013 узел учета газа соответствует требованиям действующего законодательства, с учетом установленного на тот момент состава газоиспользующего оборудования, в том числе работы трех газогенераторов с общим максимальным расходом газа 1 404 куб.м. (том 1, л.д. 152).

Таким образом, определение объема поставленного газа расчетным путем по мощности газоиспользующего оборудования должно осуществляться с момента выявление факта работы прибора учета выше максимальной границы измерения счетчика, а именно с 06 марта 2013 года.

    Данный вывод соответствует содержанию пунктов 4.1, 4.4 договора договор поставки газа № 39-2-0165/13.

Таким образом, стоимость поставленного газа в заявленный период исходя из мощности указанного в акте от 06 марта 2013 М № 000695 неопломбированного оборудования (котел паровой ДЕ-25/145М – 1 шт., газогенераторы – 3 шт.) составляет 411 102 рубля 68 копеек (63 816 м.куб.) (газогенераторы – 3 шт. ((486х3)х24), котел паровой ДЕ-25/145М – 1 шт. (1840х24)).

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 26.02.2014 по делу № А61-2958/2013  изменить.

Пункт 2, 3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Встречные исковые требования общества