Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А63-2526/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

В то же время, на момент реконструкции и до настоящего времени договор аренды земельного участка площадью 409 кв. м с обществом не заключен.

В период с 09.04.2009 по 21.02.2012 общество неоднократно обращалось в администрацию по вопросу заключения договора аренды земельного участка площадью 409 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул.50 лет ВЛКСМ, 20-а.

Последнее обращение общества по вопросу о предоставлении указанного земельного участка имело место 22.01.2013, рассмотрев которое администрация отказала, мотивируя это тем, что образование земельного участка путем уточнения площади и определением границ статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. В этой связи, увеличение площади испрашиваемого земельного участка выполнено с нарушением норм действующего законодательства.

Общество, не согласившись с отказом в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу, что заинтересованное лицо, издав распоряжение от 05.10.2011 № 2048-р, согласовало изменения площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:71 путем уточнения его границ, в связи с чем  у администрации отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:71 в уточненных границах.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что эти действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, создают препятствия для ее осуществления.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу приведенных статей процессуального закона отказ в предоставлении земельного участка не может быть обоснован произвольными мотивами, наличие законных оснований подлежит доказыванию органом, принявшим соответствующий акт, решение или совершившим определенное действие.

Как следует из материалов дела, в результате выполненных обществом работ по реконструкции здания кафе «Экспресс» произошло занятие земельного участка, не предоставленного для этих целей на каком-либо виде права, что признано незаконным решением арбитражного суда от 31.08.2012 по делу № А63-10412/2011.

Вместе с тем в рамках указанного дела суд первой инстанции установил, что при реконструкции кафе обществом самовольно занята площадь между земельным участком, предоставленным непосредственно заявителю, и участком, переданным в пользование ООО «Стар Гэлакси-СК» для строительства магазина.

В результате выполненных работ по реконструкции кафе и строительству магазина фактически возведено единое здание, учитывая, что оба объекта недвижимости связаны общей кровлей, продольной стеной, выполняющей также функцию опоры для плит-перекрытий, в которой при этом расположены все коммуникации (воздуховоды, вытяжки). Кроме того, следует отметить, что котельные обоих зданий также объединены.

Из представленной обществом схемы расположения реконструированного здания кафе «Экспресс» относительно земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:012101:71 и 26:12:012101:542, выполненной кадастровым инженером следует, что принадлежащая обществу часть здания выходит за границу предоставленного ему в аренду земельного участка только со стороны участка 26:12:012101:542, не являющегося смежным по отношению к участку 26:12:012101:71. Со стороны фасада здание за границы земельного участка 26:12:012101:71 не выходит.

Как видно из материалов дела, наличие в здании кафе «Экспресс» признаков самовольности было обусловлено расположением части объекта за пределами границ участка с кадастровым номером 26:12:012101:71, на участке промежуточном по отношению к ранее арендованному обществом и участком с кадастровым номером 26:12:012101:542, используемым ООО «Стар Гэлакси-СК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 130, пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» объект незавершенного строительства как недвижимое имущество, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданный без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в ином случае самовольная постройка подлежит сносу (пункты 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.11.2009 по делу № А63-4819/2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2010 и постановлением кассационной инстанции от 17.06.2010, отказано в удовлетворении иска ООО «Ресторан «Кавказ» о признании права собственности на торгово-офисное здание площадью 993,9 кв. м лит. «А», расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 20-а.

Суд первой инстанции установив, что часть здания, принадлежащего обществу, является самовольной постройкой, выходит за пределы предоставленного ему в аренду земельного участка, указал на возможность предоставления соответствующей части земельного участка обществу в аренду.

Между тем, данный вывод противоречит основополагающему принципу легализации самовольной постройки, что подтверждается отказом законодателя от позиции о возможности признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при последующем предоставлении данного участка в установленном порядке этому лицу под возведенную постройку (абзац 1 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий данную возможность утратил силу с 01.09.2006).

Порядок образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает образование земельного участка путем уточнения площади и определением его границ. Следовательно, увеличение площади испрашиваемого земельного участка выполнено с нарушением норм земельного законодательства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о согласовании изменения площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:71 путем уточнения его границ и возможности получения обществом в аренду части земельного участка, занятого частью здания, выходящего за пределы земельного участка предоставленного обществу в аренду, в силу прямого запрета закона является не обоснованным и не может служить основанием для признания незаконным отказа администрации в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:71, общей площадью 409 кв. м.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2014 по делу № А63-2526/2013 подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2014 по делу № А63-2526/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 Ю.Б. Луговая

                                                                                                            З.М. Сулейманов