Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А63-834/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и строительство многофункционального комплекса при условии получения необходимых согласований (л.д.52).

Из пояснительной записки МУП «Земельная палата» (л.д.53) следует, что земельный участок но адресу гор. Ставрополь, проспект Кулакова, №17л площадью 110000 кв. м. находится в государственной собственности,  в ведении муниципального образования и не закреплен за конкретными лицами.

Земельному участку присвоен кадастровый номер 26:12:01 06 01:0156, определены его границы и смежные землепользователи, что подтверждается приложением к пояснительной записке (л.д.54-55) и выпиской из кадастрового плана земельного участка (л.д.  71- 73).

При проведении работ по формированию земельного участка в соответствии   со   статьей   23    Федерального   закона   от    18.06.2001г.   № 78-ФЗ «О землеустройстве»,  до  предоставления  испрашиваемого  земельного  участка  в  аренду произведен его кадастровый учет.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации в региональных средствах массовой информации (Газета «Вечерний Ставрополь, №154 от 29.08.2007г.) администрацией города Ставрополя было размещено объявление, информирующее население о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 110000 кв. м. по проспекту Кулакова, №17л в квартале 520 под многофункциональный комплекс (л.д.60).

На основе документов государственного земельного кадастра, документов землеустройства, градостроительного заключения заявителем был согласован с необходимыми службами города и представлен на утверждение в администрацию города Ставрополя акт выбора земельного участка от 11.09.2007г. №46/1. Условия размещения согласованы с комитетом градостроительства, управлением архитектуры, комитетом по управлению муниципальным имуществом, комиссией по охране зеленых насаждений в г. Ставрополе, СМУП «Горэлектросеть», МУП «Водоканал (л.д.61-62). Имеются санитарно-эпидемиологическое заключение, акт (заключение) историко-культурной экспертизы, документ природоохранной службы (л.д. 48, 49, 86).

Руководствуясь статьями 22, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, глава города Ставрополя подписал постановление от 13.09.2007г. №2727 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу с ограниченной ответственностью «Кредо» места размещения многофункционального комплекса по проспекту Кулакова, №17л в квартале 520 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства».

 Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок площадью 110000 кв. м. по проспекту Кулакова, №17л в квартале 520 в городе Ставрополе Обществу с ограниченной ответственностью «Кредо» предоставлен с соблюдением порядка, установленного Земельным кодексом Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод администрации города Ставрополя о том, что спорный земельный участок входит в состав городских лесов, и порядок его предоставления юридическим и физическим лицам регламентируется нормами Лесного кодекса Российской Федерации.   

Материалами лесоустройства, представленного ГУ «Ставропольское лесничество» (письма, выкопировки из планшетов - л.д. 81-85) подтверждается, что земельный участок по проспекту Кулакова, №17л расположен в квартале 5, урочище «Таманская лесная дача», относится к землям города Ставрополя, категория земель - земли населенных пунктов, на балансе в ГУ СК «Ставропольский лесхоз» не состоит.

Указание в планшете № 13 лесоустройства 1996 года о том, что участок учитывается лесничеством как городские леса, подтверждает осуществление контроля за зелеными насаждениями, но не является документом, устанавливающим категорию земель.

 В соответствии со статьей   85 ЗК РФ  в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым;3) производственным;4) инженерных и транспортных инфраструктур;5) рекреационным;6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

В соответствии с пунктом 9 статьи 85 ЗК РФ земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами,  входят в состав рекреационных зон.

Представители сторон пояснили, что утвержденного плана генеральной застройки г. Ставрополя не имеется, зонирование не проводилось.  Доказательств определения зон  суду не представлено. Доказательств того, что  земельный участок является городским лесом,   входит в состав рекреационной зоны   администрацией города Ставрополя не представлено.

 В постановлении администрации от 13.09.2007 № 2727 указано на особый режим использования предоставленного в аренду земельного участка, в том числе обязанность сохранения зеленых насаждений, попадающих в границы отвода, при необходимости удаления отдельных деревьев  необходимо согласование с комиссий по охране зеленых насаждений.

Актом от 26.02.2008, составленным государственным инспектором по использованию и охране земель по Ставропольскому краю, подтверждено, что обществом не  допущено нарушений при использовании участка.

Как указано в письме Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 29.08.2007г. №05-92  участок площадью 11 га  примыкает к Таманской даче, входящей в состав городских лесов (л.д.86), т.е. участок не входит в состав городских лесов.

Письмом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Ставропольского края Государственное учреждение «Ставропольский лесхоз» № 121 от 24.03.2008г. указано, что испрашиваемый земельный участок по проспекту Кулакова, 17 л, предоставленный Обществу с ограниченной ответственностью «Кредо» не входит в состав государственного лесного фонда и не является федеральными землями (л.д.88).  

Согласно выписке из государственного земельного кадастра участок относится к землям населенных пунктов и не  относится к землям особо охраняемых территорий, землям лесного, водного фонда, землям запаса.

  Таким образом, отнесение в установленном порядке спорного земельного участка к землям лесного фонда администрацией не доказано.

Исследовав материалы дела, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок не относится   к лесам, расположенным на землях городских поселений, нормы Лесного кодекса в данном случае неприменимы. Выделение участка в аренду ООО «Кредо» не противоречит действующему законодательству.

  Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Довод жалобы о том, что   постановление администрации от 13.09.2007 №2727 было принято в нарушение ст. 25 Закона РФ от 21.12.1992 №2395-1 «О недрах» без получения заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки отклоняется по следующим обстоятельствам.        

В соответствии с пунктом 12  Положения о порядке выдачи разрешений на застройку площадей залегания полезных ископаемых, разработанного с учетом требований Закона Российской Федерации "О недрах" (утверждено постановлением Госгортехнадзора России от 30 августа 1999 г. N 64, Зарегистрировано в Минюсте РФ 2 сентября 1999 г. N 1886) при наличии заключения территориального органа МПР России об отсутствии полезных ископаемых под площадью, намечаемой к застройке, получение разрешения на застройку площадей залегания полезных ископаемых (далее - разрешение на застройку) не требуется.

Как усматривается  из акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства, имеется заключение природоохранной службы №  05-92 от 29.08.2007.  В данном документе не содержится указания обществу о том, под участком имеется залегание полезных ископаемых и необходимо согласование с территориальным органом федерального органа управления государственным фондом недр.

Суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что допущено  нарушение    Положения о порядке   выдачи разрешений на застройку площадей залегания полезных ископаемых, утвержденным Госгортехнадзором  РФ   03   ноября   1995   года  и  Госкомнедр  РФ   10  ноября   1995  года, касающееся срока получения разрешения, а потому постановление Администрации  от 13.09.2007 № 2727 является незаконным. Ссылка на данное Положение неприемлема, так как оно утратило силу с 01.11.1999 (постановление Госгортехнадзора от 30.08.1999 № 64).

Довод заявителя о том, что в нарушение  пункта 2 части 4 статьи 201 АПК РФ  в резолютивной части решения  не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, отклоняется.  На странице 9 решения указано, что суд руководствовался статьями 22, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В мотивировочной части решения суд первой инстанции правильно применил нормы права, на соответствие которым проверен оспариваемый ненормативный акт: Гражданский кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Лесной кодекс Российской Федерации, Федеральный закон  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.1995 № 154-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции  не дана возможность ответчику по делу представить доказательства, что повлекло принятие незаконного решения, не подтвердился. Исковое заявление поступило в суд 31.01.08, решение принято 31.03.2008, т.е. дело рассмотрено судом в установленный двухмесячный срок, в деле имеется почтовая квитанция о направлении администрации копий исковых материалов (том 1 стр. 6). Определениями от 12 февраля 2008 суд удовлетворил ходатайство администрации о привлечении третьего лица – Комитета градостроительства Администрации г. Ставрополя, предварительное заседание отложено, предложено администрации представить документы, а также разъяснены требования статей 9, 41 и 65 АПК РФ. Согласно протоколу от 05.07.2008, представленные администрацией документы приобщены к материалам дела. В судебном заседании 25.03.2008 администрацией   ходатайств не заявлялось, к апелляционной жалобе новых документов не приложено и ходатайств об их приобщении не заявлено.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и   пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3.Налогового кодекса Российской Федерации».

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, в целом правильно применил нормы материального и процессуального права, полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и установил доказательства, выводы суда   соответствуют обстоятельствам дела. Отдельные неточности не повлияли на правильность выводов суда и законность решения.

 Оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2008 по делу № А834/08-6-36 не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2008 по делу № А63-834/08-6-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        Г.В. Казакова 

                                                                                                                   А.Л. Фриев