Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А63-13986/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
обстоятельствами не вытекает из иных
доказательств, обосновывающих
представленные возражения относительно
существа заявленных требований.
В данном случае, истец не признает получение скота по товарным накладным № 35, № 36, иных доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по поставке телок истцу, ответчик не представил. Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора своевременно не исполнил обязательство по поставке товара, требования истца в части взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований. Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на подателя жалобы, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена им при обращении в апелляционный суд. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Турксад» о привлечении к участию в деле третьих лиц отказать. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2014 по делу № А63-13986/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий З.А. Бейтуганов Судьи Е.Г. Сомов Е.В. Жуков Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А18-163/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|