Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А25-1616/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А25-1616/2013

20 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.06.2014 по делу №А25-1616/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН 1020900510784, ИНН 0901000327, адрес: 369010, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Османа Касаева, д. 3) к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Санаторий "Нарат" Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН 1020900776710, ИНН 0902000792, адрес: 369210, Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, г. Теберда, ул. Лермонтова, д. 70), третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033, адрес: 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Подстанционная, 18) в лице Карачаево-Черкесского филиала (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Османа Касаева, д. 3), о взыскании 1 578 367 рублей 41 копейки задолженности за безучётно потребленную электроэнергию (судья Миллер Д.В.), при участии в судебном заседании: от федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Санаторий "Нарат" Федерального медико-биологического агентства" – Левашовой Л.В., доверенность №1 от 19.01.2014, Зарю В.М., доверенность №2 от 19.01.2014; от открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» - Богатырева У.Д., доверенность от 10.01.2014; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковыми требованиями к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Санаторий "Нарат" (далее - ответчик) о взыскании 1 578 367 рублей 41 копейки задолженности за безучётно потребленную электроэнергию за период с 14.11.2011 по 14.05.2012.

Решением суда от 03.06.2014 в иске отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что ответчиком был нарушен установленный порядок учета электрической энергии. По результатам проверки приборов учета и схем подключения санатория, находящихся в ведении ответчика, установлено несоответствие пломбы государственного поверителя счетчику, а также возможность несанкционированного доступа к схеме подключения счетчика, что послужило основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 049-12 от 14.05.2012 и перерасчета объема потребленной электроэнергии за период 180 дней.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены государственные контракты (договор энергоснабжения) № 10/74 от 26.01.2011 и № 0905041000104 от 15.02.2012 (далее - договор), где истец - гарантирующий поставщик, а ответчик - потребитель.

Согласно разделу 1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных данным договором, а также через привлеченную сетевую организацию обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю и иных связанных с процессом энергоснабжения услуг.

Покупатель обязался оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (т. 1 л.д. 18 - 31, 126 - 145).

19.04.2012 по результатам осмотра представителями сетевой организации (Карачаево-Черкесского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа») прибора учета ЦЭ6803В № 31375 составлен акт осмотра прибора учета № 042-12. Согласно акту истек срок государственной поверки прибора учета и трансформаторов тока. Потребителю предписано до 23.04.2012: предоставить техническую документацию на электроснабжение; заменить прибор учета на электронный; заменить трансформаторы тока на трансформаторы закрытого типа; снять счетчик и трансформаторы тока на экспертизу. Как усматривается из акта, прибор учета был установлен в металлическом ящике, опломбированном пломбой № 1883672. Нарушения целостности пломбы в акте отмечены не были (т. 1 л.д. 64, т. 2 л.д. 3).

14.05.2012 в результате осмотра представителями сетевой организации прибора учета абонента ЦЭ6803В № 31375, установленного, как указывалось выше, в закрытом и опломбированном ящике, выявлено нарушение пломбы государственного поверителя и нарушение оттисков из-за повторного сжатия. По данному факту составлен акт № 049-12 от 14.05.2012 о неучтенном потреблении электроэнергии, подписанный от имени абонента заместителем главного врача Байчоровым Русланом Кемаловичем. В акте отражено, что прибор учета и трансформаторы тока сняты на экспертизу, упакованы в пакеты и опломбированы пломбой № 197046 (счетчик), № 139103 (трансформаторы) (т. 1 л.д. 43).

Заключением экспертизы № 148 от 23.05.2012 установлено: трёхфазный электросчетчик ЦЭ6803В № 31375, класс точности 2, 1998 года выпуска соответствует требованиям ГОСТ 30207-94; комбинированная пломба государственной поверки в I квартале 2002 года, установленная на счетчике, данному счетчику не принадлежит; головки винтов крепления отходящих проводов напряжения с трансформаторов тока к счетчику имеют следы их снятия и последующих установок с применением нестандартного инструмента и элементов крепления; крышка клеммной колодки повреждена и не исключает доступ к винтам крепления монтажных проводов схемы подключения электросчетчика.

С учетом изложенного эксперт сделал вывод о том, что показания счетчика не могут быть признаны расчетными (т. 2 л.д. 64 - 70).

Сетевая организация, ссылаясь на п. 155 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии») произвела расчет объема неучтенного потребления электроэнергии по акту № 049-12 от 14.05.2012 на сумму 1 578 367 рублей 41 копейку за период 180 дней (т. 1 л.д. 44).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с настоящим иском.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

Как указано в п. 152 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 049-12 от 14.05.2012 от имени абонента подписан заместителем главного врача Байчоровым Р.К., который указал в акте, что объяснений не имеет.

Согласно «Акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности» (приложению № 2 к договору № 10/74 от 26.01.2012) прибор учета находится по балансовой принадлежности в ведении абонента (т. 1 л.д. 25).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено сторонами, прибор учета ЦЭ6803В № 31375 находился внутри закрытого на замок и опломбированного пломбой № 1883672 металлического шкафа.

В силу п. 1.3.11 «Межотраслевых правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ-016-2001 РД 153-34.0-03.150-00» двери помещений электроустановок, камер, щитов и сборок, кроме тех, в которых проводятся работы, должны быть закрыты на замок.

Согласно п. 2.11.18 "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (утверждены Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6) энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, обязанность по исключению свободного доступа третьих лиц к приборам учета и трансформаторам возложена на энергоснабжающую организацию.

Пунктом 2. 3.3 договора предусмотрена обязанность покупателя обеспечить сохранность и целостность, установленных в пределах границ балансовой принадлежности покупателя, расчетного счетчика и его пломб, обеспечивающих достоверность учета.

Судом установлено, что прибор учета установлен внутри металлического ящика, закрытого на замок и опломбированного сетевой организацией - Карачаево-Черкесским филиалом ОАО «МРСК Северного Кавказа» - фактически абонент имеет доступ к прибору учета только с согласия и в присутствии представителей сетевой организации, что также следует из показаний свидетеля - инспектора сетевой организации Аджиева Х.Х. Дверь металлического ящика, в котором был размещен спорный прибор учета, на момент составления акта осмотра прибора учета № 042-12 от 19.04.2012 и акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 049-12 от 14.05.2012 находилась в закрытом на специальный замок и опломбированном пломбой № 1883672 состоянии. Пломба была сорвана и дверь ящика была открыта представителями сетевой организации лишь при осмотре 14.05.2012. Акты осмотра прибора учета № 042-12 от 19.04.2012 и акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 049-12 от 14.05.2012 также не содержат сведений о том, что на момент проведения проверок пломба № 1883672 на двери металлического ящика была сорвана либо повреждена, а дверь открыта.

Следовательно, условия установки прибора учета не позволяли потребителю беспрепятственно осуществлять доступ к прибору учета самостоятельно, а только лишь в присутствии и с согласия представителей сетевой организации, опломбировавшей металлический ящик и имеющей специальный ключ от замка.

В пункте 2.3 «внешний осмотр и исследование типа» заключения эксперта № 148 от 23.05.2012