Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А15-1757/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Все договоры заключенные управлением с Магомедовым А.К. имеют различные основания, текущий платеж, которым является платежное поручение от 01.06.2004, не может свидетельствовать о признании долга, и не является основанием для прерывания течения срока исковой давности по другим частям.

Из пункта 23 указанного совместного постановления следует, признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требований по возмещению убытков, и соответственно не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям о возмещении убытков.

В силу изложенного, оплата ответчиком суммы 57 238 рублей платежным поручением от 01.06.2004 № 333 за уход за зелеными насаждениями не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно применена исковая давность по заявлению ответчика.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропущенный срок исковой давности восстановлению не подлежит независимо от причин пропуска.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы не могут быть судом приняты во внимание, законных оснований для удовлетворения иска не усматривается.

Решение суда первой инстанции вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права, а потому отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.02.2008 по делу № А15-1757/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                  С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                                А.П. Баканов

Е.В. Жуков