Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А63-14161/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать решения и действия (бездействия) незаконными полностью

зеленых насаждений актом выбора земельного участка от 09.07.2007 № 13, а также экспертным заключением по отводу земельного участка под строительство от 20.06.2007.

Кроме того, учитывая, что участок формировался по заявлению общества для целей строительства капитального объекта, с учетом положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, правовых оснований для высадки зеленых насаждений до завершения строительства не имелось, что также подтверждается представленным в материалы дела заключением городской комиссии по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе от 21.10.2013 № 187.

По смыслу части 1 статьи 606 ГК РФ, предусматривающей обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, имущество, составляющее предмет аренды, выбыв из владения собственника, передается арендатору для использования в порядке, определенном положениями статьи 615 ГК РФ. При этом арендатор, имея статус законного владельца арендуемого имущества, в соответствии со статьей 305 ГК РФ может защищать свои владения, в том числе против собственника, всеми способами, предусмотренными статьями 301 - 304 названного Кодекса, соответственно, незаконно высаженные зеленые насаждения не могут препятствовать выдаче разрешения на строительство на занятом ими земельном участке.

В нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ комитет не представил доказательств наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об отказе в выдаче обществу разрешения на строительство торгово-офисного здания по адресу:                        г. Ставрополь, ул. Пирогова, 48 «а» в квартале 525.

Установив, что отказ комитета градостроительства (письмо от 09.10.2013 № 09/2-06/1-4552) не соответствует положениям градостроительного законодательства и нарушает права (интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует ему осуществлению строительства, суд апелляционной инстанции признает оспариваемый обществом отказ уполномоченного органа незаконным (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязывает арбитражный суд в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, указать на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части, а также на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Данное положение направлено на восстановление прав заявителя, защиту которых обеспечил арбитражный суд, признав обоснованными требования о незаконности оспариваемого решения органа, осуществляющего публичные полномочия.

В порядке устранения допущенных нарушений суд обязывает комитет градостроительства выдать обществу разрешение на строительство торгово-офисного здания по адресу: г. Ставрополь, по ул. Пирогова, 48 «а» в квартале 525.

Доводы комитета о том, что общество не получило решения городской комиссии по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе о пересадке или вырубке деревьев, не представило доказательств того, что общество осуществило высадку деревьев, не представило проекта благоустройства, не имеют правового значения, поскольку как указано выше при наличии заключенного с обществом договора аренды земельного участка с целью строительства торгово-офисного помещения с кафе, оснований для высадки зеленых насаждений до окончания строительства не имелось.     

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по заявлению относится на общество с учетом заявленного им ходатайства (т. 1 л.д. 173).

            Госпошлина по жалобе относится на подателя жалобы, но взысканию с него не подлежит, поскольку последний освобожден от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.

Руководствуясь статьями  268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2014 по делу                 № А63-14161/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 09.10.2013 № 09/2-06/1-4552 в выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат» разрешения на строительство торгово-офисного здания по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, 48 «а» в квартале 525, как противоречащий статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обязать Комитет градостроительства администрации города Ставрополя выдать обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат» разрешение на строительство торгово-офисного здания по адресу: г. Ставрополь, по ул. Пирогова, 48 «а» в квартале 525.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                           С.И. Джамбулатов

                                                                                                                       Е.В. Жуков