Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А25-834/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ООО «ЮгПроектСтроймонтаж» в  подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, не представило каких либо доказательств фактического понесения расходов (чеков, квитанций, кассовых ордеров и т.д.) и разумности судебных расходов (документов, позволяющих определить реальный объем оказанных услуг, нет перечня выполненных представителем действий, отражающих характер оказанных услуг, их экономическую обоснованность), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о взыскании 50 000 рублей судебных расходов на представителя.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ распределены пропорционально между сторонами с учетом удовлетворения встречных требований и отказа в удовлетворении основного иска.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел                     к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                 в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение суда принято при неправильном применении норм материального и процессуального права, отклоняется судом апелляционной инстанции, на основании вышеизложенного.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя апелляционной  жалобы основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, а поэтому вынесено законное и обоснованное решение, следовательно, у арбитражного апелляционного суда не имеется оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.05.2014 по делу № А25-834/2013.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено, тем самым  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.05.2014 по делу № А25-834/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                 И.Н. Егорченко

                                                                                                            О.В. Марченко