Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А61-1216/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

третьего лица без оснований, установленных законом, в любом случае нарушает права собственника данного земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество, являясь законным пользователем земельного участка с кадастровым № 15:09:0032601:249, вправе требовать от предпринимателя устранения препятствий в использовании указанным земельным участком.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Поскольку нарушителем прав истца является именно предприниматель Кадохов А.К. демонтаж сооружений, находящиеся незаконно на земельном участке общества, не может быть возложен на иных лиц.

При указанных обстоятельствах требование общества в части возложения на предпринимателя обязанности по освобождению земельного участка является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, поскольку, правовая квалификация заявленных требований является прерогативой суда, из требований истца следует, что общество просит защиты как законный владелец земельного участка с кадастровым № 15:09:0032601:249, предоставленного ему по договору купли-продажи. Резолютивную часть судебного акта апелляционный суд полагает необходимым формулировать с учетом данного обстоятельства.

Учитывая, что выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.12.2013 по делу № А61-1216/2013, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права, обжалуемое решение подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг экспертов по делу суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.12.2013 по делу № А61-1216/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Капитал-АЗС» удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Кадохова Аркадия Кирилловича (ОГРНИП 313151305600012) устранить препятствия в пользовании обществом с ограниченной ответственностью «Капитал-АЗС» (ОГРН 1116195000239, ИНН 6163105924) земельного участка, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Красногвардейская, 2, с кадастровым № 15:09:0032601:249, площадью 6477 кв. м. путем освобождения указанного земельного участка, в течение месяца с момента вступления данного постановления в законную силу, от металлического решетчатого забора, металлического ограждения дороги автомотодрома на бетонном основании и привести земельный участок, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Красногвардейская, 2, с кадастровым № 15:09:0032601:249, площадью 6477 кв. м. в первоначальное состояние, путем вывоза строительного материала и строительного мусора с участка, выравнивании площади участка, вывоза строительной техники с участка.

Судебные расходы распределить следующим образом:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кадохова А.К. (ОГРНИП 313151305600012) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Капитал-АЗС» (ОГРН 1116195000239, ИНН 6163105924) 75 000 рублей в возмещение судебных расходов за проведение судебной экспертизы в суде первой инстанции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кадохова А.К. (ОГРНИП 313151305600012) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Капитал-АЗС» (ОГРН 1116195000239, ИНН 6163105924) 30 000 рублей в возмещение судебных расходов за проведение судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юниверс» (ОГРН 1021500669343, ИНН 1501032661) из бюджета Российской Федерации 4000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 126 от 23.04.2013.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кадохова А.К. (ОГРНИП 313151305600012) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Капитал-АЗС» (ОГРН 1116195000239, ИНН 6163105924) 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Геодезист» (ИНН 1516609239, КПП 151501001, р/с 40702810401440000742 филиал в г. Владикавказе ОАО «МИнБ», к/с 30101810200000000747, БИК 049033747, находящегося по адресу: 362005, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, пр. Мира, 39) с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 30 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                               И.Н.Егорченко

                                                                                                                   З.М.Сулейманов