Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А25-2174/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности).

В 2012 году в Карачаево-Черкесской Республике определена котловая схема расчетов за услуги по передаче электрической энергии «котел снизу», то есть каждый потребитель или гарантирующий поставщик оплачивает передачу по котловому (единому) тарифу той сетевой компании, к которой присоединены его (потребителя) энергопринимающие устройства.

Истцом расчет произведен согласно постановлениям ГУ КЧР по тарифам и ценам от 30.12.2010 №138 и от 11.07.2011 №28, которыми установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям Карачаево-Черкесской Республики.

Согласно пункту 45 методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных.

Фактический уровень напряжения определяется согласно согласованным и подписанным актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между сетевой организацией и потребителем. Акты приложены к материалам дела.

Таким образом, расчетный (тарифный) уровень напряжения применен с учетом значения питающего (высшего) напряжения питающих КЛ-6,0 кВ от ПС «Академическая» и ПС «Чапалы».

Согласно представленной первичной отчетной документации (баланс электрической энергии, акт первичного учета электрической энергии по точкам приема в сеть ОАО «Оборонэнерго», подписанного со стороны потребителя, сводный акт первичного учета сальдо-перетоков электроэнергии между ОАО «Оборонэнерго» и филиалом «Карачаево-Черкесский» ОАО «МРСК Северного Кавказа» за августа 2012 года) фактический уровень напряжения по точкам приема в сеть ОАО «Обооронэнерго» - СН2.

Расчетный (тарифный) уровень напряжения по точкам поставки из сетей филиала «Карачаево-Черкесский» ОАО «Обооронэнерго» - СН2.

В связи с изложенным при расчете исковых требований истцом правомерно был применен уровень напряжения СН2, а довод ответчика о неверной методике расчета задолженности, применённой истцом, подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за период с 06.08.2013 по 29.10.2013, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с удовлетворением заявленных требований правомерно отнесены на ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.05.2014 по делу №А25-2174/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Е.В. Жуков

Е.Г. Сомов