Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А63-11844/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

12 августа  2014 года                                                                                    Дело № А63-11844/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа  2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Религиозной организации Церкви Евангельских христиан-баптистов на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2014 по делу № А63-11844/2013 (судья В.Г. Русанова)

по заявлению Религиозной организации Церкви Евангельских христиан-баптистов, с. Новоселицкое, ОГРН 1032602095173, ИНН 2616006620,

к начальнику ОНД по Александровскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю Ерёмину А.В., с. Александровское,

с привлечением к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600336349,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Александровского района Ставропольского края, с. Александровское,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 04.10.2013 № 86,

при участии в судебном заседании:

от Религиозной организации Церкви Евангельских христиан-баптистов: Волков А.В. лично по паспорту, Артемов П.В. по доверенности от 13.11.2013 №26АА1464967.

Прокуратура Александровского района Ставропольского края,

Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю,

Начальник ОНД по Александровскому району УНД ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Ерёмин А.В. надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

Религиозная организация Церкви Евангельских христиан-баптистов, с. Новоселицкое (далее – религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к начальнику ОНД по Александровскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю Ерёмину А.В., с. Александровское, Главному управлению министерства чрезвычайных ситуаций России по Ставропольскому краю (далее – управление, ГУ МЧС России по СК) о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2013 № 86 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Александровского района Ставропольского края, с. Александровское (далее – прокуратура).

Решением суда от 30.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Религиозная организация не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 30.01.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители религиозной организации поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение от 30.01.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес прокуратуры из ОМВД России по Александровскому району поступило сообщение о нахождении на территории домовладения, расположенного по адресу: ул. Комсомольская, д. 78 с. Александровского детей в возрасте от 7 до 12 лет в количестве 20-ти человек в период с 08.07.2013 по 15.07.2013.

В соответствии со статьями 21 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов; опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.

Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

 При этом прокуратура осуществляет функции прокурорского надзора в рамках полномочий и по правилам, установленным Законом о прокуратуре, а не нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поэтому, ссылка организации на нарушение правил Закона № 294-ФЗ при проведении проверки, не основана на нормах действующего законодательства.

Сообщение подполковника полиции о выявленном нарушении закона, которое ставило в опасность здоровье и жизнь детей, поступило в прокуратуру района 16.07.2013 (исх. № 9707 от 16.07.2013), в нем поименно были перечислены дети, содержавшиеся в ненадлежащих условиях.

17 июля 2013 года, от руководителя детского лагеря «Остров сокровищ» диакона Трущелева Александра Федоровича помощником прокурора района Черненко Д.А. было получено объяснение, в котором было подробно сообщено о порядке организации и функционировании детского лагеря. При этом в объяснениях указано, что все дети спали на полу в комнатах дома, принадлежащего Волкову А.В.; с детьми проводились богослужения, никаких мер по обеспечению особых мер безопасности, в том числе и противопожарной, не проводилось, названные факты были отражены в рапорте от 17.07.2013 года прокурору района.

В тот же день 17.07.2013 прокурор района поручил помощнику прокурора района Черненко Д.А. провести проверку выявленных фактов нарушения закона совместно со специалистом пожарного надзора.

19 июля 2013 года у Суторминой Н.Ж., матери одного из детей, находящихся в детском лагере, были взяты объяснения, подтверждающие факт осуществления религиозной организацией деятельности по организации детского христианского лагеря, начиная с 2011 года.

22 июля 2013 года прокуратурой совместно с сотрудниками управления, привлеченными в рамках статьи 22 Закона о прокуратуре, была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности по организации детского оздоровительного лагеря «Остров сокровищ» и молитвенного дома, расположенных по адресу: Ставропольский край, Александровский район, с. Александровское, ул. Комсомольская, 78, принадлежащих пресвитеру (главе) религиозной организации на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество Волкову А.В.

На момент проверки 22.07.2013 года в 10 часов 10 минут было установлено, что в деятельности религиозной организации по организации детского оздоровительного лагеря «Остров сокровищ» и молитвенного дома в домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край, Александровский район, с. Александровское, ул. Комсомольская, 78 выявлены нарушения Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона № 123 от 22.07.2008 года «Технический регламент пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации» ППР-390, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года, других нормативных документов регламентирующих требования пожарной безопасности, а именно:

- руководитель и ответственное лицо не прошли обучение по программе пожарно-техническому минимуму (статья 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008, пункт 3 ППР № 390);

- помещения не обеспечены знаками пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы (статья 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008, пункт 43 ППР № 390;

- не вывешен план эвакуации людей при пожаре (статья 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008, ГОСТ 12.2.143-2009);

- территория жилого дома не обеспеченна огнетушителя статья 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008, пункт 15 ППР № 390);

- помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (статья 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008, НПБ 110-03);

- помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (статья 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008, НПБ 104-03);

В ходе проверки был составлен акт осмотра от 22.13.2013, опрошен Волков А.В., из объяснений которого следует, что создание детского отдыха в спорном домовладении, было решением церковного совета в 2009 году, факт пребывания детей на территории домовладения и организации детского лагеря «Остров сокровищ», не отрицает. Указывает на то, что официально деятельность детского лагеря не оформлена.

Выявив в действиях религиозной организации признаки административных правонарушений, предусмотренных частями 1,3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

01 августа 2013 года в присутствии законного представителя религиозной организации Волкова В.А. прокуратурой были вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Административные материалы были переданы по подведомственности управлению для привлечения религиозной организации к административной ответственности.

09 августа 2013 года управлением были вынесены определения (№№ 574, 575, 576) о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях на 19 августа 2013 года.

По ходатайству Волкова В.А. рассмотрение дел было перенесено на 04 сентября 2013 года, о чем управлением были вынесены определения №№ 593, 594, 595.

В адрес религиозной организацией были направлены объяснения.

Определениями от 05.09.2013 рассмотрение дел повторно было отложено на 04.10.2013.

04 октября 2013 года в присутствии Волкова В.А. было вынесено постановление № 86 о признании религиозной организации виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. При вынесении постановления управлением отклонены ссылки проверяющих, отраженных в акте осмотра от 22.07.2013, на нарушения статьи 151 Федерального закона № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», при этом установлены иные нарушения в области пожарной безопасности.

Религиозная организация, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в арбитражный суд.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный