Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А63-13887/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» поскольку решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, судам необходимо исходить из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании.

Материалами дела установлено, что между заявителем (покупатель) и ООО «РегионСтройка» (поставщик) заключен договор поставки от 05.10.2012 № 1 (с доп. соглашением), в соответствии с которым поставщик передал, а покупатель принял пиломатериал обрезной х/п сосна ГОСТ 8486-86 сорт 1-3, в колличестве 2200 куб.м., стоимостью 14 000 000 руб., в том числе НДС -18%.

Базис поставки - до склада покупателя в г. Дербент. Поставка осуществлялась железнодорожным транспортом, перевозчик – ОАО «РЖД», железнодорожные вагоны предоставлены в аренду ОАО «ФГК».

Товар принят обществом к бухгалтерскому и налоговому учету, что подтверждается счетами – фактурами, товарными накладными ТОРГ-12 (т.2, л.д.22-43).

В дальнейшем, 10.10.2012 между заявителем (продавец) и ООО «Абшерон-Х» (покупатель заключен внешнеэкономический контракт № 1 на поставку пиломатериала обрезного х/п в количестве 10 000 куб.м., общая стоимость контракта - 1 920 000 долларов США.

Условия поставки – DAF – железнодорожная станция перехода границы России – границы Республики Азербайджан (Инкотермс -2000).

За период с 01.10.2012 по 31.12.2012 за отгруженный товар от ООО «Абшерон-Х» в адрес заявителя поступила оплата в размере 29 112 916 руб.

К операциям, послужившим основанием для предъявления заявителем к возмещению суммы НДС, отнесено приобретение товарно-материальных ценностей для реализации на экспорт.

Общая сумма реализации по ставке 0% согласно представленной заявителем декларации за 4 квартал 2012 года составила 17 025 525 руб. Общая сумма заявленных обществом налоговых вычетов по НДС по сделке с ООО «РегионСтройка» составила 2 756 031,93 руб.

В подтверждение заявленного вычета по НДС заявителем в ходе камеральной налоговой проверки представлены в инспекцию: счет-фактуры, товарные накладные, книга покупок за 4 квартал 2012, книга продаж за 4 квартал 2012, иные документы (т. 1 л.д. 89-94, т. 2 л.д. 22-43, т. 3 л.д. 29-51).

Факт экспорта и оплаты за экспортированный товар подтверждается материалами камеральной проверки и не оспаривается налоговым органом.

Согласно решению от 05.07.2013 № 3312, налогоплательщиком в полном объеме и в установленный срок представлены документы, подтверждающие применение ставки 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно отклонил доводы налогового органа относительно доказанности намерений общества, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, не проявлением должной осмотрительности при выборе контрагента, и как следствие, не формированием источника для возмещения НДС.

Счета-фактуры и товарные накладные ТОРГ-12 оформлены надлежащим образом, содержат сведения о наименовании товара, количестве, цене.

Хозяйственная операция с контрагентом ООО «РегионСтройка» отражена обществом в бухгалтерской и налоговой документации, счета - фактуры нашли свое отражение в книгах покупок общества за период с 01.10.2012 по 31.12.2012, расчеты по стоимости товара, включающей сумма НДС, произведены между сторонами сделки в полном объеме, товар (лесоматериал) доставлен до ст. Дербент.

Факт поступления денежных средств на расчетный счет ООО «РегионСтройка» также не оспаривается налоговым органом.

Кроме того, налоговым органом не оспаривается факт соответствия счетов-фактур, предъявленных заявителем, требованиям статьи 169 НК РФ, замечаний к счетам-фактурам, наличию и правильности оформления иных документов, подтверждающих право на вычет, в оспариваемом решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, также не содержится.

Доставка товара до места назначения осуществлена железнодорожным транспортом. Заявителем в материалах дела представлены железнодорожные накладные, подтверждающие факт доставки груза в г. Дербент и договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 30.11.2012 № 3011/12 (т.2, л.д.101-202).

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод инспекции о том, что железнодорожные накладные, подтверждающие реальность перемещения и получение груза заявителем, не представлялись налогоплательщиком ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, а представлены лишь в судебное разбирательство, без объяснений причин их не представления в ходе проверки, ввиду следующего.

В требовании налогового органа отсутствуют указания на конкретные наименования документов, в связи с чем, вина общества в непредставлении налоговому органу железнодорожных накладных по указанной сделке в период проверки отсутствует.

Каких либо запросов о необходимости представления обществом железнодорожных накладных по сделке и ООО «РегиоСтройке» в материалах дела не представлено.

Обстоятельств того, каким образом непредставление железнодорожных накладных в ходе проверки при наличии иных первичных документов, подтверждающих право на получение вычета по НДС, повлияло на решение о неправомерности возмещения налога, в материалы дела не представлено. Так же как и не представлено документов, подтверждающих, что ООО «РегионСтройка» фактически не отгружало, не перевозило, не доставило заявителю товар.

Тем более, что факт оплаты товара с учетом налога на добавленную стоимость инспекцией не оспаривается.

Вместе с тем, в материалах дела представлен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 30.11.2012 № 3011/12, в соответствии с которым ООО «РегионРесурс» оказывает заявителю транспортно – экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов по автомобильным и железным дорогам.

Налоговый Кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком платежи по налогу на добавленную стоимость с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений.

Доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено.

Достоверность представленных документов и действительность хозяйственных операций, наличие оформленных документов и реальность уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет подтверждена заявителем надлежащими доказательствами.

Накладные содержат все обязательные реквизиты, то есть соответствуют унифицированной форме, и, следовательно, могут быть приняты к учету в силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» как документы, служащие основанием для оприходования товара.

Ненадлежащее исполнение или неисполнение контрагентом обязанностей по уплате налогов не влияет на право налоговых вычетов, если представленные в налоговую инспекцию документы для применения вычета соответствуют требованиям НК РФ, так как налогоплательщик не может нести ответственность за недобросовестные действия третьих лиц.

Рассматриваемые операции связаны с хозяйственной деятельностью заявителя, имели разумную деловую цель, направлены на получение прибыли, при этом, в нарушение требований статей 65 и 200 АПК РФ налоговый орган не доказал совершение обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а также наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности самого общества как налогоплательщика.

Законодательство о налогах и сборах не возлагает на налогоплательщика осуществление контрольных функций по уплате НДС за его контрагентом, поскольку эти действия относятся к деятельности налогового органа.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 №14786/08 по делу №А03-5725/07-34, постановлениях ФАС СКО от 28.09.2009 №А53-24180/2008-С5-23, от 24.08.2009 №А53-21163/2008, от 17.12.2008 №Ф08-7945/2008.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы инспекцией, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2014 по делу №А63-13887/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                   С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                 Л.В. Афанасьева

                                                                                                            Д.А. Белов