Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А18-549/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является одной из мер гражданско-правовой ответственности. Применение ее возможно лишь при наличии следующих условий: противоправности действий причинителя убытков, наличия понесенных убытков, размер которых может быть определен, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возникшими убытками. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Удовлетворяя требование истца о взыскании убытков, суд первой инстанции не учел, что перечисление обществом денежных средств банку является результатом исполнения его обязанности по кредитному договору № 104201/0015 от 23.12.2010. При этом сторонами указанного договора являются кредитор (банк) и заемщик (общество). Поскольку администрация не является стороной кредитного договора, никаких обязательств по его исполнению она нести не может в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ.

Обязанность заемщика по своевременному возврату полученных от банка денежных средств обусловлена наличием кредитного договора, то есть существует независимо от наличия или отсутствия муниципального контракта.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество заключило кредитный договор для обеспечения исполнения условий муниципального контракта. Более того, кредитный договор заключен 23.12.2010, то есть до подписания муниципального контракта от 11.01.2011, при том, что общество заранее не могло знать о том, что станет победителем открытого аукциона.

Таким образом, истцом не доказана взаимосвязь между кредитным договором и муниципальным контрактом.

Кроме того, истец не представил в материалы дела доказательства того, что он уплатил заявленные ко взысканию суммы банку. Данный факт подтвердил представитель общества в судебном заседании апелляционного суда. Таким образом,  апелляционный суд считает, что истец не доказал факт несения убытков.

С учетом того, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными обществу убытками,  не доказан факт несения убытков, его размер, апелляционный суд считает, что требование о взыскании убытков в виде процентов по ссудной задолженности в размере 2 799 812 руб. 57 коп. и пени в размере 4 320 867 руб. 75 коп. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

С учетом изложенных обстоятельства решение суда от 21.04.2014 в части взыскания убытков надлежит отменить, принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

44 587 руб. госпошлины по иску подлежат взысканию с общества с доход федерального бюджета.

В связи с тем, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с налоговым законодательством, госпошлина в него взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями  266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.04.2014 по делу             № А18-549/2013 в части удовлетворения требований о взыскании с администрации Назрановского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» убытков в виде процентов по ссудной задолженности в размере 2 799 812 руб. 57 коп. и пени в размере 4 320 867 руб. 75 коп. отменить, принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в доход федерального бюджета 44 587 руб. госпошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                           С.И. Джамбулатов

                                                                                                                       Е.В. Жуков