Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А63-10414/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно пункту 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о процессуальных нарушениях КОППТП ГКУ «Организатор перевозок» при проведении административного расследования и вынесении протокола и постановления о привлечении предпринимателя к административному правонарушению, предусмотренному частью 1 статьи 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Довод заявителя о наличии двух протоколов под одним номером (№ВВВ № 026033) и различными датами (от 24.07.2013 и от 12.08.2013) также правомерно отклонен судом, так как номер протоколу об административном правонарушении был присвоен 24.07.2013, то есть при его первоначальном составлении. Определением от 05.08.2013 о возвращении протокола по делу № 08527-04-2013 административным органом определено возвратить для устранения нарушений, составленный ранее протокол.

Протокол от 12.08.2013 составлен под тем же номером, с соблюдением норм статьи 28.2 КоАП РФ, так по выявленному в результате административного расследования правонарушению, в отношении предпринимателя составлен протокол под номером ВВВ № 026033 и с учётом возврата для устранения нарушений, изменилась его дата.

При вынесении протокола об административном правонарушении должностные лица административного органа также руководствовались Регламентом осуществления производства по делам об административных правонарушениях в государственном казённом учреждении города Москвы «Организатор перевозок». Из пункта 3.12 указанного Регламента следует, что внесение в протокол об административном правонарушении исправлений не допускается. В случае необходимости изменения в протоколе об административном правонарушении обязательных сведений, предусмотренных КоАП РФ, составляется новый протокол с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом правомерно выбрана мера административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей в соответствии с санкцией части 1 статьи 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя.

Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2014 по делу № А63-10414/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2014 по делу № А63-10414/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.                        

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                            С.А. Параскевова