Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А15-1246/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

но не предусматривает наличие у лиц, осуществляющих торговлю молочными продуктами такого обязательного документа как  программа производственного контроля.

В связи с этим программу производственного контроля следует расценивать как внутренний рабочий документ организационного характера. Представленная программа принадлежит обществу, утверждена ее руководителем, в ней предусмотрены мероприятия, обязательные для организаций, реализующих молочную продукцию.

Программа не была представлена при составлении протокола по причинам, указанным в объяснении законного представителя, поэтому общество воспользовалось своим правом представить документ в суд.

При проверке контролирующим органом не было установлено нарушений,  указывающих на несоблюдение требований регламента при закупке,  хранении и реализации молочной продукции.

Управлением Роспотребнадзора в ходе проверки были отобраны и направлены на исследование образцы молочной продукции. Из представленных протоколов лабораторных исследований усматривается отсутствие нарушений технического регламента.

Обществом представлена копия договора №521 от 31.12.2013, заключенного с ФГУП "Дезинфекционист" (исполнитель), согласно пункту 1 которого исполнитель обязуется проводить профилактические и истребительные дератизационные, дезинсекционные и дезинфекционные работы в указанных объемах. Договор действует в течение 1 года - с 01.01.2014 до 31.12.2014 (пункт 8.1 договора) Согласно таблице, указанной в пункт 1 договора, кратность проведения дератизации - 12, то есть ежемесячно, дезинсекции тараканов - 2. В силу пунктов 3.1, 3.2 договора прием-сдача выполненных исполнителем работ (услуг) оформляется актом сдачи-приемки работ с приложением к нему наряда (нарядов), оформленного и заверенного в установленном порядке обеими сторонами. Осуществление мероприятий в соответствии с договорами подтверждается нарядами ФГУП "Дезинфекционист" на профилактическую дезинфекцию (том 1 л.д. 119-118).

При проверке не установлено нарушение санитарно-гигиенических требований, не качественность профилактических и истребительных дератизационных, дезинсекционных и дезинфекционных работ.

Из представленного журнала учета температурного режима холодильного оборудования за период январь – май 2014   усматривается, что молоко и молочные продукты хранятся отдельно, температурный режим соблюдается. Журнал прошит, листы пронумерованы, верность удостоверена должностным лицом общества, документ скреплен печатью и соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам.

При проверке проверяющим обеспечена возможность исследования фактического состояния холодильного оборудования, условий хранения молока и молочной продукции,   нарушений технических регламентов проверяющими не установлено.

Материалами проверки подтверждено, что общество приняло все меры для соблюдения регламентов и требований и основания для привлечения к административной ответственности отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы в этой части подтвердились.

Довод представителя общества о том, что проверка начата неправомерно, отклоняется. Судом первой инстанции правильно установлено, что во исполнение приказа Роспотребнадзора от 20.02.2014 №118, изданного в целях реализации Поручения Правительства Российской Федерации, изложенного в пункте 7 протокола совещания у Председателя Правительства РФ от 06.02.2014 №ДМ-П11-7пр, Управлением Роспотребнадзора по РД издано распоряжение от 13.03.2014 №10/317 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Орфей-1" на предмет соблюдения обязательных требований при реализации молочной продукции. В распоряжении от 13.03.2014 имеются отметки об ознакомлении с ним администратора Омаровой С.А. (18.03.2014) и директора общества Абдулазизова М.Г. Проверка проведена уполномоченными лицами и протокол составлен в присутствии законного представителя общества.

Судом первой инстанции неправильно применены нормы права, неправильно установлены обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, поэтому на основании статьи 270 АПК РФ решение суда подлежит отмене.

 Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.05.2014 по делу № А15-1246/2014 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан о привлечении ООО "Орфей-1" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов  

                                                                                                            С.А. Параскевова