Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А63-192/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу (проведение внутреннего расследования обстоятельств размещения рекламного материала, предоставление материалов расследования административному органу, а также своевременное и оперативное предоставление запрашиваемых административным органом для проведения административного расследования документов и информации), что способствовало наиболее полному, объективному и своевременному рассмотрению административного дела; предпринятые банком меры по соблюдению законодательства о рекламе: письмо от 29.03.2013 № 09/813 о необходимости соблюдения требований законодательства о рекламе (в том числе в части восприятия шрифта сообщения), письмо от 17.02.2010 № 72/370 о порядке согласования рекламных материалов, внутренние нормативные документы, предусматривающие порядок согласования, переписка, свидетельствующая об отсутствии согласования размещенной рекламы в принятом в банке порядке ввиду ее несоответствия требованиям законодательства; вместе с тем, информированность должностного лица, принявшего решение о размещении спорной рекламы, о несоответствии конкретного макета рекламного материала требованиям законодательства и законодательно определенных последствиях его размещения; с учетом роли правонарушителя в совершении правонарушения, исходя из его характера, не установил обстоятельств пренебрежительного отношения банка к требованиям, установленным законодательством о рекламе.

Принимая во внимание степень общественной опасности деяния, отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, отсутствие фактов обращения граждан с заявлением о ненадлежащей рекламе, а также отсутствие в действиях заявителя признаков злостности, недостоверности и явной недобросовестности, которые бы свидетельствовали о существенном нарушении банком прав потребителем, суд считает, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Наложение в данном случае штрафа в сумме 101 000 рублей имеет неоправданно карательный характер.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае неприменима категория малозначительности, отклоняется. Суд первой инстанции правильно установи обстоятельства дела, учел незначительную степень общественной опасности и принял правильное решение о применении малозначительности.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2014 по делу № А63-192/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции допустил процессуальные нарушения, не указав в резолютивной части на то, освобождает от ответственности, ограничившись замечанием, отклоняется. Суд правильно применил положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункт 3, подпункт 3 пункт 4 части 2 статьи 211 АПК РФ, пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  в котором указано, что если   малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2014 по делу № А63-192/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов 

                                                                                                            С.А. Параскевова