Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А63-108/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         Дело № А63-108/2014 

07 августа 2014 г.               

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 г.,

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного Управления МВД России по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2014 по делу № А63-108/2014

по заявлению ООО «Автогранд» (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6163066182 ОГРН 1036163001819),

к Главному Управлению МВД России по Ставропольскому краю (г. Ставрополь),

об оспаривании действий

при участии  в судебном заседании:

от ООО «Автогранд» – Щербаченко И.В. по доверенности от 20.12.2013 № Д-2/14.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автогранд», г. Ростов-на-Дону (далее -заявитель, отдел) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Главному Управлению МВД России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее -заинтересованное лицо, управление), о признании незаконными действий сотрудников МРЭО ГИБДД г. Лермонтова ГУ МВД России по Ставропольскому краю по признанию недействительными регистрационных действий с автомобилем КАМАЗ 53229, 1997 года выпуска, государственный номер М 759 РХ 26, цвет светло-серый; об обязании совершить регистрационные действия и поставить на учет автомобиль КАМАЗ 53229, 1997 года выпуска, государственный номер М 759 РХ 26, цвет светло-серый.

Решением суда от 15 апреля 2014 года заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Автогранд», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1036163001819, ИНН 6163066182, удовлетворены.

Действия сотрудников МРЭО ГИБДД г. Лермонтова ГУ МВД России по Ставропольскому краю по признанию недействительными регистрационных действий с автомобилем КАМАЗ 53229, 1997 года выпуска, государственный номер М 759 РХ 26, цвет светло-серый признаны незаконными.

МРЭО ГИБДД г. Лермонтова ГУ МВД России по Ставропольскому краю обязано совершить регистрационные действия и поставить на учет автомобиль КАМАЗ 53229, 1997 года выпуска, государственный номер М 759 РХ 26, цвет светло-серый.

С Главного Управления МВД России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автогранд», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1036163001819, ИНН 6163066182 взыскана государственная пошлина в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченная при подаче заявления в суд на основании платежного поручения от 19.12.2013 № 2556.

Решение мотивированно тем, что оспариваемые действия не соответствует закону (первое условие) и нарушают права и законные интересы заявителя (второе условие).

Не согласившись с принятым решением, Главное Управление МВД России по Ставропольскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что знаки маркировки частично утрачены, что является основанием для отказа в постановке на учет грузового транспортного средства.

Одновременно с жалобой заявителем были подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное поздним получением копии обжалуемого судебного акта.

В материалах дела отсутствует почтовое уведомление, свидетельствующее о своевременном получении копии оспариваемого решения  Главным Управлением МВД России по Ставропольскому краю. Кроме того решение от 15.04.2014 опубликовано на сайте суда лишь 16.05.2014, за пределами установленного срока. Апелляционная жалоба подана 06.06.2014, на 16 день со дня опубликования мотивированного решения.

Заявителем апелляционной жалобы приняты все зависящие от него меры по своевременному принятию мер на обжалование решения суда первой инстанции.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления процессуального срока в случае признания арбитражным судом причины пропуска уважительной.    

Суд признает причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной и считает возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок.

ООО «Автогранд» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2014 по делу № А63-108/2014, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 31.07.2013 общество у ООО «ГЭС-Юг» приобрело по договору купли-продажи транспортного средства № В-55/2013 автомобиль КАМАЗ 53229, VIN XTC532290V2099116, шасси XTC532290V2099116, кабина 1735189, 1997 года выпуска, цвет светло-серый, государственный регистрационный знак М 759 РХ 26.

08 октября 2013 г. представитель общества Бугрим Сергей Владимирович, 14.01.1978 года рождения, обратился в МРЭО ГИБДД ГУВД по СК г. Лермонтов с заявлением, в котором просил изменить собственника по договору купли-продажи транспортного средства, с заменой государственных регистрационных знаков. В результате осмотра данного транспортного средства госинспектором МРЭО ГИБДД ГУВД по СК майором полиции Ахатовым А.Ф. установлено, что в номере шасси цифры «099..6» не читаются, что вызвало сомнение в их подлинности.

Для установления причин не читаемости маркировки шасси управлением проведено экспертное исследование. Итоги исследования отражены в справке об исследовании МЭКО ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 14.10.13 № 108. Согласно данной справке маркировочное обозначение идентификационного номера XTC532290V2099116 представленного на исследование грузового автомобиля КАМАЗ 53229, 1997 года выпуска, г/н М759 РХ26, нанесено в штатном месте. Поверхность маркировочной площадки, а в равной степени и другие поверхности шасси автомобиля, подвержены значительной коррозии, возникшей в результате длительной эксплуатации автомобиля в естественной среде. Некоторые знаки маркировки отображены фрагментарно и читаются, как «XTC532290V2???11?». 12,13,14 и 17 знаки маркировки утрачены. Признаков изменения знаков маркировки не обнаружено. При исследовании сводной таблички с дублирующим идентификационным номером, расположенной в нижней части правого проёма двери кабины установлено, что она не соответствует способу крепления применяемым заводом изготовителем.

На основании указанной справки инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Лермонтову старшим лейтенантом полиции Савченко Д.М. проведена проверка на наличие в действиях (бездействиях) Бугрима С.В. (представителя общества) состава преступления.

17 октября 2013 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лермонтову старшим лейтенантом полиции Савченко Д.М. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в действиях Бугрима СВ. отсутствовало событие преступления, предусмотренного статьей 326 Уголовного кодекса Российской Федерации.

12 ноября 2013 г. управлением обществу выдано уведомление № 58/1796 согласно которому регистрационные действия с автомобилем КАМАЗ 53229, VIN XTC532290V2099116, шасси XTC532290V2099116, кабина 1735189, 1997 года выпуска, цвет светло-серый, государственный регистрационный знак М 759 РХ 26 признаны недействительными, регистрационный документ, паспорт транспортного средства (далее -ПТС), регистрационные знаки, выданные на вышеуказанный автомобиль выставлены в розыск.

Общество посчитало незаконными указанные действия управления, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) задачами этого закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижении тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона № 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Статьей 19 Закона № 196-ФЗ установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень таких неисправностей, при которых запрещается их эксплуатация, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности  должностных  лиц  по  обеспечению   безопасности  дорожного  движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Подпунктом «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, установлено, что Государственная автомобильная инспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В силу пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (ред. от 07.08.2013, с изменениями внесенными приказом МВД России от 07.08.2013 № 605) (далее - Правила) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства (абзац 2 пункта 51 Правил).

Как следует из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2013, в действиях Бугрима С.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного статьей 326 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно справке об исследовании экспертно-криминалистического Центра Межрайонного экспертно-криминалистического отдела г. Минеральные Воды ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 14.10.2013 № 108 маркировочное обозначение идентификационного  номера  XTC532290V2099116,   представленного  на  исследование грузового автомобиля КАМАЗ 53229, 1997 года выпуска, г/н М759 РХ26, нанесено в штатном месте. Поверхность маркировочной площадки, а в равной степени и другие поверхности шасси автомобиля, подвержены значительной коррозии, возникшая в результате длительной эксплуатации автомобиля в естественной среде. Некоторые знаки маркировки отображены фрагментарно и читаются, как «XTC532290V2???11?». 12,13,14 и 17 знаки маркировки утрачены. Признаков изменения знаков маркировки не обнаружено. При исследовании сводной таблички с дублирующим идентификационным номером, расположенной в нижней части правого проёма двери кабины установлено, что она не соответствует способу крепления применяемым заводом изготовителем.

Таким образом, установленные нарушения могли быть образованы в ходе проведения ремонтно-восстановительных работ кузова, при проведении демонтажных и монтажных работ, в ходе естественного износа.

Изменение способа крепления заводской таблички с номером двигателя без установления признаков скрытия, изменения и уничтожения маркировки и иные подобные признаки, не свидетельствует об изменении маркировки автомобиля, влекущей безусловный отказ в совершении регистрационных действий с указанным