Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А63-10877/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требованиям закона или иного нормативного правового акта, ничтожна независимо от признания ее ничтожности судом. Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий ничтожности сделки может быть заявлено любым заинтересованным лицом. Ничтожная сделка не порождает правовых последствий.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности общества, что подтверждается пунктом 1.2 договора купли-продажи и свидетельствами о государственной регистрации права. Участок находится в фактическом пользовании общества в соответствии положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах возможность истребования земельного участка из владения общества и возврат (фактическая передача) исключены.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и фактических обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки признать право собственности общества на земельный участок отсутствующим.

Учитывая, что надлежащим ответчиком по иску о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки являются стороны договора (управление имущественных отношений и общество), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к администрации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2014 по делу № А63-10877/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов