Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А77-522/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчики не отрицали факт пользования имуществом общества в отсутствие заключенного договора, период такого пользования, не оспаривали представленный истцом расчет неосновательного обогащения, контррасчет не представили, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 308 620 рублей.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами верно определен истцом с учетом даты поступления денежных средств ответчику по учетной ставке Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых, действующей на день предъявления иска в суд.

Поскольку истцом доказаны обстоятельства пользования ответчиком принадлежащим ему имуществом и факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика, а также период пользования суммой неосновательного обогащения, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 на основании ставки рефинансирования 8,25% в размере 3 069 172 рубля, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Расчет и размер процентов, представленный истцом, ответчиками также  не оспорен.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.02.1997 № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации входят в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал, что с МВД РФ в пользу ООО «ЙАЛТА» подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 в размере 8 308 620 рублей и проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 069 172 рубля, всего 11 377 792 рубля.

В апелляционной жалобе МВД РФ указывает на пропуск ООО «ЙАЛТА» срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Поскольку в суде первой инстанции до вынесения решения по существу ответчик не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, не представил уважительных причин, которые препятствовали заявить названный довод в суде первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что довод о пропуске срока исковой давности не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.04.2014 по делу № А77-522/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов