Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А15-2953/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение медико - социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом.

Как следует из п. 4 ст. 1 Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" освидетельствование пострадавшего проводится в учреждении медикосоциальной экспертизы по месту его жительства либо по месту прикрепления к государственному или муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения (далее именуется - учреждение здравоохранения).

Переосвидетельствование пострадавшего проводится в порядке, установленном - для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Срок переосвидетельствования пострадавшего при определении степени утраты профессиональной трудоспособности устанавливается через шесть месяцев, один год или два года на основе оценки состояния здоровья пострадавшего и прогноза развития его компенсаторных и адаптационных возможностей.

Как видно из представленных управлением доказательств, расчет капитализируемых платежей произведен в соответствии с указанными нормативными актами и иностранной организацией не оспорен, поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности размера заявленных требований.

Материалами дела установлено, что заявление управления о включении в реестр требований кредиторов по обязательным платежам № 14-22/08604 подано в арбитражный суд Республики Дагестан 31.01.2014, что подтверждается штемпелем арбитражного суда Республики Дагестан о поступившем требовании (вх. № А15-2953/12).

Конкурсным управляющим размещены сведения об открытии в отношение должника - общества процедуры конкурсного производства, в официальном печатном издании закрытого акционерного общества «КоммерсантЪ» 13.09.2013 года № сообщения 77030910210 и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 12.09.2013 года № сообщения 172661.

Следовательно, реестр требований кредиторов общества подлежит закрытию 14.11.2013 (по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства).

Управление утверждает, что заявление сдано на почту 13.11.2013 о чем имеется штамп ФГУП «Почта России» на бандероли.

Иных доказательства в материалы дела не представлено.

Согласно материалам дела (письменный ответ Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан от 14.04.2014), почтовое отправление принято в Центральном ОПС 13.11.2013, подтвердить или опровергнуть данный факт другими документами не представляется возможным, так как бандероль была отправлена простым порядком и по документам нигде не прописана.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что нарушения, допущенные органом почтовой связи при пересылке почтового отправления, не могут влиять на права кредитора, своевременно направившего требование для включения его в реестр.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом в обжалуемом определении выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.06.2014 о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела № А15-2953/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Л.В. Афанасьева

                                                                                                                      Д.А. Белов