Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А63-1050/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт
власти в сфере миграции или его
территориальный орган направляют
информацию о выданных иностранным
гражданам разрешениях на работу в орган
исполнительной власти, ведающий вопросами
занятости населения в соответствующем
субъекте Российской Федерации.
Территориальный орган федерального органа
исполнительной власти в сфере миграции, а в
случаях, установленных Правительством
Российской Федерации, уполномоченный
федеральный орган исполнительной власти
рассматривает заявление иностранного
гражданина о выдаче ему разрешения на
работу с учетом квот на выдачу таких
разрешений, если данные квоты установлены
Правительством Российской
Федерации.
Кроме того, процедура получения разрешения на работу позволяет контролировать законность пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, отвечает требованиям государственной безопасности, а также имеет фискальную функцию в виде взимания государственной пошлины за выдачу разрешения на работу. Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений, возникающих при осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Недопущение работодателями привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу на территории Российской Федерации, является необходимым и одним из наиболее важных условий нормального функционирования государственного контроля в указанной сфере, независимо от того является ли получение разрешения на работу обязанностью работника или работодателя. Противоправное поведение общества препятствует осуществлению государственного контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан. Привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан, предполагало для общества, как добросовестного участника отношений в рамках договора с генподрядчиком, обязанность по мониторингу трудовых ресурсов, привлекаемых к непосредственному исполнению трудовой функции. Непроведение соответствующих проверочных мероприятий на дорожном объекте (участок автодороги по улице Серова города Ставрополя в районе пересечения с улицей Достоевского до пересечения с улицей Мимоз), свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своей публично-правовой обязанности в части исполнения миграционного законодательства. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным также ввиду важности охраняемых отношений с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации, в том числе экономических и социальных. При таких обстоятельствах, апелляционную жалобу следует удовлетворить частично, решение суда первой инстанции отменить в части признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным. Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: апелляционную жалобу удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2014 по делу №А63-1050/2014 отменить в части признания незаконными и отмены постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в Ленинском районе города Ставрополя от 30.01.2013 №45, 46, 47. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» в этой части отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий И.А. Цигельников Судьи Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А63-12769/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|