Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А63-11652/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А63-11652/2013

30 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лигай Владимира Анатольевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2014 по делу №А63-11652/2013 по иску закрытого акционерного общества «Вэлкомбанк» ОГРН 1022600000334 Ставропольский край, г. Пятигорск к индивидуальному предпринимателю Лигай Владимиру Анатольевичу ОГРН 309263011200011 Ставропольский край, г. Ессентуки о взыскании 13 166 159 руб. 98 коп. (судья Андреева А.А.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Вэлкомбанк» Ставропольский край (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лигай Владимиру Анатольевичу Ставропольский край (далее – ответчик) о взыскании 11 959 936 руб. 98 коп. основного долга по кредитному договору № КП1/11114 от 10.06.2011, 789 499 руб. 67 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2012 по 30.06.2012, 12 080 руб. пени за несвоевременный возврат долга за период с 01.03.2012 по 30.06.2012, 404 640 руб. 28 коп. пени за несвоевременную уплату процентов за период с 05.03.2012 по 30.06.2012, всего 13 166 159 руб. 98 коп.

Решением от 16.04.2014 суд взыскал с ответчика в пользу истца 11 959 936 руб. 98 коп. долга, 789 499 руб. 67 коп. процентов за пользование кредитом, 12 080 руб. пени за несвоевременный возврат долга, 404 640 руб. 28 коп. пени за несвоевременную уплату процентов, 6 970 руб. расходов по уплате государственной пошлины, и в доход федерального бюджета Российской Федерации 81 860 руб. 79 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что прекратил свою предпринимательскую деятельность, а также на отсутствие задолженности перед банком, что подтверждается справкой № 544-11-11 от 09.12.2011, выданной председателем правления ЗАО «Вэлкомбанк», а также тем фактом, что банк снял обременение с заложенного имущества. Кроме того, заявитель не согласен с расчетом суммы долга.

Банк в лице конкурсного управляющего направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения и ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В рамках дела № А63-5024/2012 решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2012 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

10.06.2011 между банком и Лигай Владимиром Анатольевичем, заемщиком по договору, заключен кредитный договор № КП1/11114.

В соответствии с кредитным договором банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 12 000 000 руб. на потребительские нужды в размере и на условиях, установленных договором, а заказчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пунктах 2.2, 2.4, 2.6 договора указано, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 16% годовых. Срок действия кредитного договора определен до 08.06.2016. Выдача кредита производится путем выдачи наличных денег через кассу банка.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора предусмотрено, что расчетный период для уплаты процентов устанавливается с 1 числа текущего месяца по 30/31 число текущего месяца включительно и на день полного погашения кредита, а также в обязательном порядке - в последний рабочий день месяца. Проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. Не погашенная заемщиком в срок сумма процентов выносится на счет просроченной задолженности.

Согласно пункту 6.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов банк вправе взыскать, а заемщик уплатить неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 3.2.2 договора указано, что банк вправе взыскать с заемщика выданный кредит с начисленными процентами при наличии просроченной задолженности по кредиту или процентам свыше 30 дней.

Исполняя условия договора, банк выдал заемщику денежные средства в размере 12 000 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 81861 от 10.06.2011.

Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, очередной платеж по кредиту и уплату процентов 10.03.2012 не произвел.

В связи с этим банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, поскольку по состоянию на 19.03.2012 суммарная задолженность по кредиту составила 12 232 536 руб. 77 коп.

В связи с тем, что заемщик возврат суммы кредита не исполнил, кредитор за период с 01.02.2012 по 30.06.2012 начислил ответчику проценты за пользование кредитом в размере 789 499 руб. 67 коп., 12 080 руб. пени за несвоевременный возврат долга за период с 01.03.2012 по 30.06.2012, 404 640 руб. 28 коп. пени за несвоевременную уплату процентов за период с 05.03.2012 по 30.06.2012.

Неуплата сумм основного долга, а также процентов и пени, послужило основанием для обращения банка в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком при заключении договора займа возникли правоотношения, которые регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих требований и возражений.

Факт предоставления кредита в размере 12 000 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 81861 от 10.06.2011.

Ответчик ссылался на отсутствие кредитной задолженности, мотивируя свои доводы наличием справки № 544-11-11 от 09.12.2011.

Как указано в данной справке, Лигай В.А. имеет положительную кредитную историю в ЗАО «Вэлкомбанк», и по состоянию на 09.12.2011 у Лигай В.А. отсутствует ссудная задолженность.

Суд правомерно не принял в качестве допустимого доказательства представленную справку № 544-11-11 от 09.12.2011, выданную председателем правления ЗАО «Вэлкомбанк» в подтверждение оплаты задолженности по кредитному договору № КП1/11114 от 10.06.2011, поскольку в указанной справке нет ссылки на конкретный кредитный договор, из ее содержания невозможно установить, по каким договорным обязательствам у должника отсутствует задолженность. Кроме того, из представленной справки усматривается отсутствие ссудной задолженности по кредиту по состоянию на 09.12.2011, тогда как задолженность по кредиту в размере 11 959 936 руб. 98 коп. у заемщика образовалась по состоянию на 30.06.2012.

В соответствии с постановлением Госкомстата РФ по статистике от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», пунктом 2.4 Положения «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 24.04.2008 № 318-П, документом, подтверждающим поступление наличных денежных средств в кассу организации, является приходный кассовый ордер.

Не может также служить доказательством погашения кредита снятие залогового обеспечения с заложенного имущества, поскольку Лигай В.А. не являлся собственником залогового имущества - жилого дома и земельного участка, в результате чего залоговое обязательство было снято на основании совместного заявления Лигай В.А. и ЗАО «Вэлкомбанк».

Несогласие ответчика с исковыми требованиями и расчетами задолженности не является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска. Ответчик не представил контррасчет суммы иска.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком своих договорных обязательств, представлено не было, требование истца о взыскании с ответчика 11 959 936 руб. 98 коп. основного долга по кредитному договору № КП1/11114 от 10.06.2011 правомерно удовлетворено судом.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Как разъясняется в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Определяя объем ответственности ответчика, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного кредита, а также неуплаченные проценты за пользование кредитом по установленной в договоре ставке.

Неуплаченные проценты за пользование кредитом, относимые на сумму долга, исчисляются судом за весь период, в течение которого заемщик (должник) фактически пользовался деньгами банка, включая период просрочки денежного обязательства, если это предусмотрено договором сторон.

Плата за пользование кредитом (проценты за пользование суммой кредита) входит в состав долга заемщика по кредитному обязательству. Поэтому при присуждении истцу сумм по возврату кредитного займа и платы за него одновременно могут быть взысканы и суммы неустоек (штрафов, пени), предусмотренные договором сторон.

Как видно из материалов, сумма процентов, подлежащая уплате по кредитному договору, рассчитана истцом по ставке 16 % годовых.

Истец произвел расчет процентов за пользование кредитом на сумму долга в соответствии с условиями договора, однако ответчик не представил доказательств их уплаты в полном объеме.

Поскольку требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктом 2.2 кредитного договора, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика 789 499 руб. 67 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2012 по 30.06.2012.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком установленных договором сроков погашения кредитной задолженности и процентов по кредитному договору № КП1/11114 от 10.06.2011 установлен, условие о пене, ее размере согласовано сторонами в кредитном договоре (пункт 6.1), подписанном без возражений, требование о взыскании с ответчика 12 080 руб. пени за несвоевременный