Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А61-1786/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

29 июля 2014 года                                                                                    Дело № А61-1786/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дегтерева Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.04.2014 по делу № А61-1786/2011 (судья Родионова Г.С.)

по заявлению закрытого акционерного общества «РАЛ-2000» (г. Владикавказ, ОГРН 1037739044320)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу, Инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Дегтерев В.В., Пирожков Ю.А., Кастуев А.В., Вартазарова Ю.И., Гогичаев А.А.,

об оспаривании решений и действий налогового органа,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водолей» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о признании закрытого акционерного общества «РАЛ-2000» (далее – ЗАО «РАЛ-2000», общество) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.02.2011 по делу № А61-2409/2010 в отношении общества введена процедура наблюдения сроком до 19.09.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.09.2011 по делу № А61-2409/2010 общество признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком до 19.03.2012. Определением от 31.10.2011 конкурсным управляющим утвержден Кашин Д.В.

В период наблюдения общество в лице генерального директора Гогичаевой Э.Э. обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России по г. Владикавказу (далее - МИФНС по г. Владикавказу) и Межрайонной Федеральной налоговой службы России № 46 по         г. Москве (далее – МИФНС России № 46 по г. Москве, налоговый орган) со следующими требованиями:

- признать незаконными решения МИФНС № 46 по г. Москве от 26.09.2006                № 266366 о государственной регистрации изменений, внесенных в устав общества и от 26.09.2006 № 266367 о государственной регистрации изменений в сведениях о единоличном исполнительном органе общества;

- признать недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРЮЛ) от 27.09.2006  № 2067757303700 о государственной регистрации изменений в сведениях об обществе, связанных с внесением изменений в учредительные документы; от 27.09.2006                   № 2067757303689 о государственной регистрации изменений в сведениях об обществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; от 08.02.2008                     № 6087746153698 о государственной регистрации изменений в сведениях об обществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; от 08.08.2008                    № 2087759018840 о государственной регистрации изменений в сведениях об обществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2012 решение от 12.12.2011 и постановление от 13.03.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Решением от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.05.2013, заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявитель уточнил требования, просил  признать незаконными решения и действия МИФНС России № 46 по г. Москве по государственной регистрации изменений, внесенных в сведения о ЗАО «РАЛ-2000», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, и внесению в ЕГРЮЛ следующих записей:

- № 2067757303700 от 27.09.2006 о государственной регистрации изменений в сведениях о ЗАО «РАЛ-2000», связанных с внесением изменений в устав общества;

- № 2067757303689 от 27.09.2006 о государственной регистрации изменений в сведениях о ЗАО «РАЛ-2000», не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества;

- № 6087746153698 от 08.02.2008 о государственной регистрации изменений в сведениях о ЗАО «РАЛ-2000», не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества;

- № 2087759018840 от 08.08.2008 - о государственной регистрации изменений в сведениях о ЗАО «РАЛ-2000», не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.

В обоснование требований указано, что указанными записями в ЕГРЮЛ внесены недостоверные сведения о юридическом лице - ЗАО «РАЛ-2000», внесение в единый госреестр оспариваемых записей произведено с нарушениями правил государственной регистрации сведений и изменений в сведениях о юридическом лице.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Дегтерев В.В. обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил исключить из мотивировочной части решения выводы суда о том, что Дегтерев В.В. в спорный период не мог являться  правообладателем в отношении какого-либо количества акций ЗАО «РАЛ-2000» и, следовательно, не мог быть акционером ЗАО «РАЛ-2000»; а также о наличии уважительных причин для восстановления срока обжалования решений и действий налогового органа. По мнению подателя жалобы, указанные выводы суда противоречат установленным в рамках других арбитражных  дел обстоятельствам.

Согласно представленным отзывам Гогичаев А.А., Кастуев А.В., конкурсный управляющий общества считают доводы жалобы необоснованными, просят в обжалуемой части решение суда оставить без изменения, решение суда отменить с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. По мнению указанных лиц, выводы суда являются противоречивыми, что свидетельствует о неполном выяснении судом имеющих значение для дела обстоятельств и не может свидетельствовать о законности принятого судебного акта.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 06.06.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих  в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 16.04.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба –  удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество было создано единственным учредителем Гогичаевым А.А. в 1998 году, который являлся также его генеральным директором. С августа 2008 года и до признания общества несостоятельным генеральным директором была Гогичаева Э.Э., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

20.09.2006  в МИФНС России № 46 по г. Москве от имени генерального директора общества Гогичаева А.А. подано решение единственного акционера общества от 05.09.2006 № 2 и заявление по форме № Р13001 и Р14001 о внесении изменений в сведения об акционере юридического лица.

26.09.2006 МИФНС России № 46 по г. Москве приняла решения № 266366 о государственной регистрации изменений, внесенных в устав общества, и № 266367 о государственной регистрации изменений в сведениях о единоличном исполнительном органе общества, на основании которых 27.09.2006 в ЕГРЮЛ внесены записи                     № 2067757303700 о государственной регистрации изменений в сведениях об обществе, связанных с внесением изменений в учредительные документы и № 2067757303689 о государственной регистрации изменений в сведениях об обществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

08.02.2008 и 08.08.2008 МИФНС России № 46 по г. Москве внесены записи в учредительные документы общества № 6087746153698, согласно которой генеральным директором общества был назначен Кустов А.В., и  № 2087759018840, согласно которой генеральным директором общества был назначен Пирожков Ю.А.

Общество обратилось в арбитражный суд, указывая на то, что им не принимались решения о внесении в устав общества зарегистрированных налоговым органом изменений и об избрании генеральными директорами общества Кастуева А.В. и Пирожкова Ю.А., за государственной регистрацией таких изменений не обращалось.

Налоговый орган представил суду первой инстанции подлинник регистрационного дела общества. По запросу арбитражного суда из материалов уголовного дела № 28919 представлены подлинники заявлений общества от 20.09.2006 по форме № Р13001 и Р14001, подлинник решения единственного учредителя общества Гогичаева А.А. от 05.09.2006 № 2.

Суд первой инстанции по ходатайству общества назначил судебно-почерковедческую экспертизу. Из заключения эксперта экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия - Алания следует, что подписи от имени Гогичаева А.А. в решении от 05.09.2006 № 2 и в заявлениях о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 20.09.2006, выполнены не Гогичаевым А.А., а другим лицом. Такие же выводы содержатся в заключении эксперта от 19.04.2011 № 3/204 по результатам почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела № 28919.

Оценив представленный в дело договор купли-продажи акций общества от 06.03.2007, заключенный между Дегтеревым В.В. и Гогичаевым А.А., суд первой инстанции указал, что наличие или отсутствие указанного договора не влияет на решение вопроса о правомерности действий регистрирующего органа по осуществлению государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. Договор не является также свидетельством о приобретении или утрате лицом статуса акционера акционерного общества, поскольку в соответствии со статьями 28, 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996  № 39-ФЗ права владельцев эмиссионных ценных бумаг, к каковым относятся и акции акционерных обществ и переход прав удостоверяются в системе ведения реестра – записями на лицевых счетах у держателя реестра. Право на ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Суд, исследовав реестр акционеров общества и журнал учета лицевых счетов акционеров общества, представленных заявителем в бумажной форме, установив отсутствие в них записи об открытии или закрытии лицевого счета на имя Дегтерева В.В. за период с 22.07.1998 и по настоящее время (последняя запись о проведении операции по лицевым счетам - 16.03.2010), пришел к выводу о том, что Дегтерев В.В. в указанный период не мог являться правообладателем в отношении какого-либо количества акций ЗАО «РАЛ-2000, и, следовательно, не мог быть акционером общества.

Апелляционный суд считает данный вывод суда ошибочным в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом принципа обязательности вступивших в законную силу судебных актов, суд первой инстанции проигнорировал обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-84372/08-83-785 и А40-10458/09-132-115, в которых вывод судов о статусе Дегтерева В.В. как акционера общества сделан на основании признания указанного факта как самим Дегтеревым В.В., так и акционерами общества Гогичаевым А.А. и Гогичаевой Э.Э.

Более того, на данное обстоятельство суд кассационной инстанции указал в постановлении от 07.10.2013 по делу № А61-1786/2011.

Из материалов дела видно, что между Дегтеревым В.В., Гогичаевым А.А. и Гогичаевой Э.Э. имеется неразрешенный конфликт по поводу того, кто действительно являлся единственным акционером общества, который возник в связи с регистрацией изменений сведений о юридическом лице и внесении изменений в ЕГРЮЛ. Однако при наличии такого спора вывод о том, кто являлся единственным акционером общества, должен быть сделан при рассмотрении спора в порядке искового производства, поскольку основание его возникновения имеет гражданско-правовой характер. Указанный вопрос не является предметом исследования при рассмотрении заявления, поданного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного вывод суда о том, что Дегретев В.В. не являлся обладателем акций общества и, следовательно, не являлся акционером ЗАО «РАЛ-2000» противоречит установленным в рамках арбитражных дел № А40-84372/08-83-785 и А40-10458/09-132-115 обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений, осуществляющих