Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А20-143/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А20-143/2014

29 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Марченко О.В., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.05.2014 по делу № А20-143/2014                  (судья Тишкова Ф.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ОГРН 1070721002780, ИНН 0721024520)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                              и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 1040700234321,                           ИНН 0721009680)

об обязании произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 60 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» - Чеченова Л.М. (доверенность от 22.06.2014 № 07);

от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                              и картографии по Кабардино-Балкарской Республике – Хахов А.З. (доверенность от 27.06.2014),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промстрой»  (далее - истец, общество, ООО «Промстрой») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                              и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - ответчик, Управление) об обязании произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме              60 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.05.2014 иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины истцу в сумме 45 000 руб. В остальной  части  иска  отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с нормами подпункта 8.1. пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина не уплачивается при переходе права к новому правообладателю.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обжаловал его                        в апелляционном  порядке в  Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд. В жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что  в результате  преобразований/раздела, выдела, объединения/объекта недвижимости возникают новые объекты недвижимого имущества, права  на которые подлежат государственной  регистрации, за что подлежит взиманию государственная пошлина в соответствии со статьей 11 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ                 «О государственной регистрации  прав  на  недвижимое  имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения  ссылаясь на законность и обоснованность решения  суда  первой инстанции.

В судебном заседании  представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в нем основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить                 в части удовлетворенных требований и принять по делу в данной части новый судебный акт, которым в иске отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из содержания апелляционной жалобы и пояснений представителя ответчика                       в судебном заседании апелляционного суда следует, что решение суда первой инстанции обжалуется в части удовлетворенных требований, в остальной части решение не обжаловано, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность                           и обоснованность решения  проверяется в обжалуемой части.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе  в порядке главы 34 АПК РФ, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части  подлежащим оставлению  без  изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения  по  следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.11.2007 за обществом  зарегистрировано право собственности на нежилые помещения в административном здании по ул. Ленина /Толстого/,д.57/81,КБР, общей  площадью 171,5 кв. м этаж 2, кадастровый (или условный) номер: 07-07-01/010/2006-225, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.11.2007 сделана запись регистрации №07-07001/026/2007-40.

По договору купли-продажи от 10.11.2011 часть помещений общей площадью 33,7 кв. м общество продал   Кардановой А.Л., подписан  акт приема-передачи от 10.11.2011.

18 ноября 2011 необходимые документы сданы в Управление для государственной регистрации перехода права, что подтверждается распиской в принятии документов  от 13.12.2011.

Управление приостановило государственную регистрацию в срок до 12.01.2012             в связи с  необходимостью общества представить оплату госпошлины за государственную регистрацию права собственности общества на продаваемое помещение в размере               15 000 руб., за внесение изменений общей площади объекта в размере 600 руб., за выдачу свидетельства на оставшуюся площадь в размере 600 руб. на основании ст. 333.33 НК РФ.

В уведомлении указано, что для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости необходимо сформировать раздел ЕГРП на новый объект, образованный путем выделения из соответствующего объекта недвижимости его части и зарегистрировать право собственности на новый объект (который подлежит продаже), без заявления правообладателя регистратор не вправе совершать указанные действия.

Обществом платежными поручениями № 22 от 19.12.2011, №23 от 19.12.2011, № 24 от 19.12.2011 уплачена требуемая госпошлина в размере 15 000 руб. за государственную регистрацию сделок, в размере 600 руб. за внесение изменений в ЕГРП в связи                            с изменением площади объекта, в размере 600 руб. за выдачу свидетельства на нежилое помещение, что подтверждается соответственно.

Управлением произведена государственная регистрация права на объект недвижимости проданное имущество площадью 33,7 кв. м этаж 1, адрес объекта: г.Нальчик, ул.Ленина/Толстого,д.57/81, за Кардановой А.Л. (покупатель), кадастровый (или условный) номер: 07-07-01/074/2011-072, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.2011 сделана запись регистрации №07-07-01/074/2011-073 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 27.12.2011.

Кроме того, управлением произведена государственная регистрация права на объект недвижимости на остаток площади 137,8 кв. м (171,5 кв. м - 33,7 кв. м) за обществом, кадастровый (или условный) номер: 07-07-01/010/2006-225, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.11.2007 сделана запись регистрации №07-07-01/026/2007-401 и выдано свидетельство                             о государственной регистрации права от 16.11.2007. При этом дата выдачи нового свидетельства, за которую уплачена госпошлина в размере 600 руб. не отражает дату внесения новых изменений, а датируется 16.11.2007 (л.д.34 т.1).

Между обществом  и Кардановой А.Л. 02.12.2012 заключен второй  договор купли-продажи недвижимости, согласно которому общество продало Кардановой А.Л. часть нежилого помещения на втором этаже  в указанном здании  площадью 16,1 кв. м,                           в Управление для государственной регистрации перехода права, что подтверждается распиской в принятии документов.

При подаче документов на госрегистрацию общество уплатило государственную пошлину в размере 15 000 руб. платежным поручением № 26 от 03.10.2012, в графе назначение платежа которого указано «за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно договору купли-продажи от 02.10.2012 между ООО «Промстрой» и Кардановой А.Л.» (л.д.61 т.1). ООО «Промстрой» получил от Управления уведомление о приостановлении государственной регистрации в срок до 26.11.2012 в связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Указано, что в заявлении на государственную регистрацию перехода права собственности от 06.10.2012 указан объект, кадастровый номер 07-07—1/010/2006-225, общая площадь 137,80 кв. м, при этом предметом договора купли-продажи от 02.06.2012 является объект, площадью 16,1 кв. м, данные о котором отсутствуют в ЕГРП, что противоречит пункта 2 статьи 13 Закона № 122-ФЗ,                         в соответствии с которой, государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникший прав на данный объект в ЕГРП.

В связи с невыполнением данных требований обществом ввиду отказа от договора купли-продажи от 02.06.2012. Управлением отказано  в государственной регистрации права.

Между обществом и Бирюковой Т.А.  04.04.2013 заключен договор купли-продажи недвижимости о продаже ей  части нежилого помещения по тому же адресу  площадью 16,1 кв. м, подписан акт приема-передачи от 04.04.2013.

Обществом в Управление сданы документы  для государственной регистрации перехода права, что подтверждается распиской в принятии документов от 06.04.2013 . При этом общество уплатило государственную пошлину в размере 15 000 руб. платежным поручением № 5 от 04.04.2013, в графе назначение платежа которого указано «госпошлина за гос.регистрацию договора от 04.04.2013 об отчуждении недвижимого имущества» (л.д.71, 77 т.1).

Управлением 27.05.2013 произведена государственная регистрация права на объект недвижимости продаваемого имущества, о чем обществу выдано свидетельство                          о государственной регистрации права (л.д.74 т.1).

В связи с получением сообщения Управления о необходимости уплатить госпошлину за госрегистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущества, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий для юридических лиц - 15 000 руб. истец/продавец/ вновь уплатил государственную пошлину в размере 15 000 руб. квитанцией от 25.06.2013,                      в графе наименование платежа которого указано «за гос.регистрацию».

Управлением произведена государственная регистрация права на объект недвижимости проданного имущества площадью 16,1 кв. м этаж 1, за Бирюковой Т.А,              о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 10.08.2013.

Общество обратилось в Управление с заявлением  о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб., в том числе: 15 000 руб. платежное поручение № 22 от 19.12.2011; 15 000 руб.- платежное поручение № 26 от 03.10.2012;                15 000 руб. - платежное поручение № 5 от 04.04.2013; 15 000 руб.- квитанция от 25.06.2013.

В связи с отказом Управления в удовлетворении заявления, общество обратилось                в арбитражный  суд с  настоящим  иском.

Суд  первой  инстанции  правомерно  удовлетворил  иск, исходя  из  следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 11 Закона № 122-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктами 1, 2, 9 статьи 12 Закона № 122-ФЗ установлено, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП.

Статьей 13 названного Закона установлен порядок проведения государственной регистрации прав, где указано, что государственная регистрация прав проводится при приеме документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, регистрации таких документов                              с обязательным приложением документа об уплате государственной пошлины.

Подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ установлено, что за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества уплачивается государственная пошлина для организаций в размере 15 000 руб., для физических лиц – 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход                         и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость                    и сделок с ней.

В силу статьи 209 ГК РФ общество вправе владеть, пользоваться и распоряжаться как всем принадлежащим ему объектом недвижимости, так и его частями и совершать                   в отношении этого имущества любые действия.

Общество, выделив указанные помещения и продав их Кардановой А.Л.                            и Бирюковой Т.А., реализовало свое право на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Поскольку выделенные нежилые помещения, а также оставшаяся  часть помещений в здании административного корпуса не являются вновь созданными объектами недвижимости, часть здания,