Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А61-4803/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело №А61-4803/2013

28 июля 2014 года                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заявителя – открытого акционерного общества «Владикавказские сети водоотведения» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.05.2014 по делу №А61-4803/2013 (судья Родионова Г.С.)

по заявлению открытого акционерного общества «Владикавказские сети водоотведения» (г. Владикавказ, ул. Щегрена, 74, ИНН: 1513040931, ОГРН: 1131513002037)

к Службе государственного жилищного надзора Республики Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ, Автобусный пер., 9, ИНН: 1502021060, ОГРН: 2131513062184)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Эра»,

о признании недействительным постановления от 17.12.2013 № 166/13 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Владикавказские сети водоотведения» – Дзоблаева М.М. по доверенности от 07.07.2014 № 19 и Кусаева Д.С. по доверенности от 18.07.2014 № 22;

от Службы государственного жилищного надзора Республики Северная Осетия-Алания – Чочиева А.А. по доверенности от 30.01.2014 № 01-04/117

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Владикавказские с сети водоотведения» (далее-заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Службе государственного жилищного надзора РСО-Алания (далее - служба) о признании незаконным постановления от 17.12.2013 №166/13 и прекращении производства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Эра» (далее – третье лицо, ООО «Эра»).

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 22.05.2014 заявленные требования удовлетворены в части. Размер административного штрафа снижен до 5 000 руб.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на не полное исследование судом первой инстанции всех материалов административного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения и рассмотреть ее в их отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу служба просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

21.07.2014 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 28.07.2014.

В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.10.2013 прокуратурой Северо-Западного района г. Владикавказа РСО-Алания в адрес службы госжилнадзора направлено письмо №1-р-2013 от 18.10.2013, с приложенным обращением жильцов спорного дома, с указанием на необходимость проведения проверки и принятия решения по заявлению жильцов спорного дома о нарушениях жилищного законодательства.

Из данного обращения следует, что на протяжении 3 лет жильцы дома испытывают проблемы, вследствие постоянных аварий системы канализации, находящейся рядом с домом. Система канализации забивается в результате дождевых потоков и все нечистоты затекают в подвал дома. Высокая влажность в подвале привела к сырости на первых этажах дома, образованию плесени и появлению грибка. Прочистка канализации лишь на время устраняет проблемы. По утверждению заявителей, необходимо заменить систему канализации на участке.

25.10.2013 на основании распоряжения службы №702 по требованию прокуратуры Северо-Западного района в отношении УК ООО «Эра» назначено проведение внеплановой проверки качества услуг водоотведения с жилого дома по адресу: г. Владикавказ, ул. Цоколаева,18 в период с 14.11.2013 по 15.11.2013.

В ходе проверки необходимо установить причину засорения хозфекальной канализации к спорному дому.

14.11.2013 службой проведено инспекционное обследование спорного дома с участием УК ООО «Эра» и МУП «Владикавказские сети водоотведение».

Установлено, что в подвале утечек в трубопроводах нет, в подвале сухо, на полу имеются высохшая хозфекальная грязь.

Составлен акт обследования №1563, который подписан представителем службы.

По результатам акта обследования №1563 от 14.11.2013, службой 20.11.2013 выдано МУП «Владикавказские сети водоотведение» предписание №392, в котором указано на необходимость проведения работ по раскопке канализационного коллектора между двумя колодцами и проверки целостности трубы и, в случае необходимости, восстановления в срок до 01.12.2013.

21.11.2013 акт проверки и предписание направлены в адрес общества посредством факсимильной связи.

03.12.2013 служба посредством факсимильной связи уведомила общество о проведении в 10 час. 05.12.2013 проверки исполнения предписания №392 от 20.11.2013.

Из акта от 05.12.2013 №1563 следует, что предписание не выполнено.

Таким образом, общество нарушило режим обеспечения населения коммунальными услугами водоотведения.

09.12.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №166.

На составление протокола общество так же уведомлено путем факсимильной связи.

Согласно протоколу инспекционной проверкой установлен факт оказания некачественной коммунальной услуги, оказываемой обществом в спорном доме.

Протокол составлен при участии представителя общества Атаева А.Г., действующего на основании доверенности №28 от 07.05.2013.

17.12.2013 в отношении общества в отсутствие представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Считая, что постановление управления является недействительным, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о законности постановления службы на основании следующего.

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

На основании статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утвердило Правила "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (ред. от 19.09.2013) (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, под которыми, в свою очередь понимаются осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Под коммунальными ресурсами понимаются холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пунктам 6, 7 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил (пункт 30 Правил).

Подпунктом "д" пунктом 3 Правил установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг соответствующее требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам.

В соответствии с пунктом 8 раздела 3 названного приложения, одним из требований к качеству такой коммунальной услуги как водоотведение является бесперебойное круглосуточное водоотведение в течение года.

Виновное нарушение исполнителем коммунальных услуг нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами образует состав правонарушения, предусмотренного статьи 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. № 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее-Постановление Пленума № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из п. 24 Постановления Пленума № 10 следует, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст.25.4 КоАП РФ).

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела