Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А63-11356/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

данному в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В данном деле таких оснований не усматривается, поскольку арбитражный суд рассматривал требования о взыскании стоимости предмета аукциона в сумме 300 000 рублей и 448 800 рублей убытков и о признании недействительным аукциона № 72 от 29.07.2013 по приобретению права на заключение договора водопользования участком акватории – лиман Золотой (Азовское море, Приморско-Ахтарский район) площадью 10 кв. км. В связи с этим, не имеется оснований для вывода о том, что спорный судебный акт принят о правах и обязанностях Веревкина А.В., не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Апелляционный суд отклоняет довод Веревкина А.В. о незаконности решения арбитражного суда ввиду непривлечения его к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом суда, а не его обязанностью (часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, ходатайства о привлечении Веревкина А.В. в качестве третьего лица не заявляли.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение не принималось о правах и обязанностях Веревкина А.В., непривлечение третьего лица к участию в деле не может являться процессуальным основанием для отмены решения (правовые позиции, изложенные в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2012 № ВАС-17655/11, от 09.06.2012 № ВАС-7113/12).

Вместе с тем то обстоятельство, что Веревкин А.В. не участвовал в качестве лица, участвующего в деле, при рассмотрении данного дела, означает, что фактические обстоятельства, установленные в решении, для него не будут являться преюдициальными (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и он вправе представлять соответствующие доказательства при рассмотрении иска в суде общей юрисдикции.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе, уплаченная государственная пошлина подлежит в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 265, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2014 по делу № А63-11356/2013 в части взыскания с Дорошенко Андрея Филипповича в пользу Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов 295 000 рублей стоимости предмета аукциона и в доход федерального бюджета 8 900 рублей государственной пошлины отменить.

Производство по исковому заявлению Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к Дорошенко Андрею Филипповичу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2014 по делу № А63-11356/2013 оставить без изменения.

Производство по апелляционной жалобе Веревкина Алексея Викторовича прекратить.

Возвратить Веревкину Алексею Викторовичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 01.06.2014.

Возвратить Дорошенко Андрею Филипповичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 01.06.2014.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1900 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов