Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А63-1033/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о результатах проведения с 20.05.2013 по 01.07.2013 инвентаризации имущества должника, о чем составлена инвентаризационная опись №1.

В разделе «Сведения о расходах на проведение процедур банкротства» не указаны расходы на включение в ЕФРСБ сообщений о признании ИП Гриценко И.В. банкротом и открытии конкурсного производства, сообщения о результатах проведения инвентаризации имущества должника, сообщений об оценке имущества должника, однако согласно информации ЗАО «Интерфакс» от 20.12.2013 №1Б958 арбитражный управляющий за период с 26.04.2013 по 19.12.2013 включал в ЕФРСБ сведения о проведении процедуры несостоятельности в отношении ИП Гриценко И.В.

Довод арбитражного управляющего о том, что информация о понесенных расходах на проведение процедур банкротства отсутствовала в связи с тем, что данные расходы являются обоснованными и не затрагивают интересы кредиторов, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Наличие или отсутствие замечаний к отчетам арбитражного управляющего со стороны кредиторов, а также затрагивание, либо не затрагивание интересов кредиторов сведениями, указанными в его отчете, не влияет на предусмотренную ст. 143 Закона №127-ФЗ обязанность арбитражного управляющего предоставлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, который должен соответствовать типовой форме и обеспечивать возможность составить достоверное представление о ходе и результатах конкурсного производства.

При осуществлении своей деятельности арбитражный управляющий также должен руководствоваться требованиями Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

На основании пункта 2 статьи 29 Закона № 127-ФЗ общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждает Правительство Российской Федерации. Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Составление отчетов управляющего по установленной форме с отражением перечня обязательных сведений предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве), однако арбитражным управляющим информация о проведении инвентаризации была отражена в отчете не в строке «Инвентаризация имущества должника проведена» с указанием даты и номера описи и акта инвентаризации, а в графе «иные сведения».

Таким образом, арбитражным управляющим не соблюдены требования действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку состав правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не предусматривает наступление вредных последствий, довод арбитражного управляющего о том, что указанные правонарушения носят формальный характер отклоняются апелляционным судом.

Законом №127-ФЗ на арбитражного управляющего возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации

Характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения не свидетельствует о его исключительности, которое позволило бы сделать вывод о возможности применения малозначительности.

В данном случае основания для признания правонарушения малозначительным судом апелляционной инстанции не установлены.

Управлением процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении не нарушена.

Федеральным законом от 28.06.2013 №134-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям», который вступил в силу 30.06.2013, внесены изменения в санкцию части 3 статьи 14.13 КоАП и слова «от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей» заменены словами «от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей».

Учитывая, что часть нарушений допущена арбитражным управляющим в период до вступления в силу указанного закона (до 30.06.2013), а часть нарушений допущена после внесения изменений в санкцию части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности на основании закона, действовавшего в момент совершения правонарушения (часть 1 статьи 1.7. КоАП РФ), т.е. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28.06.2013 №134-Ф3.

Размер административного штрафа определен управлением с учетом положений статей 3.5, 4.1 и 4.2 КоАП РФ в минимальном размере, по санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2014 по делу №А63-1033/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова