Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А63-13574/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-13574/2013

28 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Марченко О.В., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кавминкурортресурсы» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2014 по делу № А63-13574/2013 (судья Андреева А.А.)

по иску открытого акционерного общества «Кавминкурортресурсы»                                  ОГРН 1022601222027 Ставропольский край, г. Ессентуки

к Лечебно-профилактическому учреждению профсоюзов Санаторию «Ленинские скалы» ОГРН 1022601621085 Ставропольский край, г. Пятигорск

о взыскании 110 372 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - открытого акционерного общества «Кавминкурортресурсы» - Елисеев М.В. (доверенность от 24.10.2013);

от ответчика - Лечебно-профилактического учреждения профсоюзов Санаторию «Ленинские скалы» - Панько Л.Г. (доверенность от 03.03.2014 № 11),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кавминкурортресурсы» /далее-истец,                        ОАО Кавминводкурортресурсы», общество/ обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Лечебно-профилактическому учреждению профсоюзов Санаторию «Ленинские скалы» /далее-ответчик, ЛПУП санаторий «Ленинские скалы»/                о взыскании 110 372 руб. задолженности за поставленную минеральную воду по договору на поставку минеральной воды № 13 от 26.11.2012 и 4 311 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца основаны на том, что ответчиком не произведена оплата в полном объеме за поставленную минеральную воду в количестве 158 м?,переданной по товарной накладной от 31.07.2013,несмотря на неоднократные требования уплатить долг                           в досудебном порядке.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2014 в  иске отказано.

Решение мотивировано тем, что  истцом не представлены доказательства  поставки ответчику минеральной воды в количестве 340 куб. м, рассчитанном на основании показаний прибора учета минеральной воды. В деле отсутствуют  доказательства надлежащего уведомления санатория «Ленинские скалы» о приемке прибора учета минеральной воды в период с мая по июль 2013 г., нарушил условия п. 2.3 договора, предусматривающий, в одностороннем порядке изменил условия договора  в части определения  количества  поставляемой  минеральной  воды.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции, обжаловал его                             в апелляционном  порядке в  Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд. В  жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом необоснованно не приняты представленные  истцом  доказательства.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения  ссылаясь на законность и обоснованность решения  суда  первой инстанции.

В судебном заседании  представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в нем основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить                            и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что  принятый судом за основу расчет по минеральной  воде, потребленной в июле 2013 года, не был согласован с истцом, из расчета невозможно установить какими измерительными приборами производился расчет расхода минеральной воды на одну процедуру, невозможно достоверно установить каким образом учитывалось количество процедур, отпущенных в Питьевом бювете и ванн УСВ. Суд  необоснованно  не принял во внимание товарную накладную, подтверждающую поставку минеральной воды в количестве                   340 куб. м, о  фальсификации накладной  заявления от ответчика не поступило. Не дана  надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим, что ответчик знал об установке  ПУМВ  задолго до  подписания товарной  накладной и получения счета на оплату минеральной  воды.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению                  без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим                 основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.11.2012 между  сторонами по спору заключен договор на поставку минеральной воды № 13, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить природную минеральную воду Пятигорского месторождения в порядке и на условиях, установленных                                   в договоре.

Согласно пунктам 1.2, 2.3, 2.4 договора объем поставки, сроки поставки, цена 1 м? минеральной воды, а также лимит суточной поставки минеральной воды определяются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Количество поставляемой минеральной воды определяется по сертифицированным                                            и опломбированным сторонами приборам учета поставщика или покупателя (момент поставки). При отсутствии прибора учета количество потребленной минеральной воды исчисляется по ее фактическому месячному потреблению, исходя из количества отпущенных покупателем процедур. Данные о количестве потребленной минеральной воды предоставляются покупателем в последний день расчетного месяца (протокол разногласий от 09.12.2011).

В соответствии с условиями договора № 13 от 26.11.2012 на поставку минеральной воды (с протоколом разногласий) объем минеральной воды при отсутствии прибора учета определялся по количеству отпущенных медицинских процедур до июля 2013 года, что соответствовало пункту 2.4 договора.

Письмом № 01-04/241 от 31.07.2013 санаторий направил в адрес общества сведения о количестве принятой минеральной воды за июль 2013 года, объем которой составил                  182 м?.

01 августа 2013 года Вяткиной Е.Ю. от общества получены документы на оплату,                 а именно счет-фактура № 1505 от 31.07.2013 и товарная накладная № 1430 от 31.07.2013 на сумму 237 510 руб. 40 коп. Как следует из указанных документов, объем минеральной воды за июль 2013 года составил 340 м?, а не 182 м?.

Санаторий на основании выставленных платежных документов произвел оплату за поставленную минеральную воду частично за 182 м? в размере 127 137 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № 843 от 09.08.2013. В остальной части покупатель оплату не произвел.

Общество письмом от 20.05.2013 № 555 просило санаторий согласовать присутствие его представителя на площадке у скважины № 19 для проработки технических вопросов по отпуску минеральной воды для санатория в связи с завершением реконструкции распределительного узла.

31 июля 2013 года общество в письме № 958 уведомило покупателя о том, что                     с 01.07.2013 расчет за поставленную минеральную воду из скважины № 19 будет производиться по показаниям прибора учета с применением поправочного коэффициента.

Санаторий письмом № 01-04/254 от 02.08.2013 направил свои возражения по количеству минеральной воды, указанной в счете-фактуре № 1505 от 31.07.2013                           и товарной накладной № 1430 от 31.07.2013, поскольку указанный в документах на оплату объем воды не соответствовал данным санатория.

Дополнительно санаторий составил акт № 1 от 05.08.2013 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей,                   в котором указал о несоответствии объема поставленной минеральной воды источника                  № 19 в июле 2013 года путем завышения объема поставщиком - ОАО «Кавминкурортресурсы» на 158 м?, расхождения произошли по вине общества, которое                в нарушение пункта 2.4 договора рассчитало объем воды по прибору учета, установленному на скважине № 19, но не опломбированному и не принятому ЛПУП Санаторием «Ленинские скалы» к коммерческому учету. Обоснованный расчет объема воды не представлен.

Общество письмами № 979 от 06.08.2013 и № 985 от 07.08.2013, направленными                  в адрес санатория и полученными 06.08.2013 и 07.08.2013 соответственно, уведомило покупателя об обеспечении присутствия представителя санатория на распределительном узле скважины № 19 Пятигорского месторождения минеральных вод 07.08.2013 в 09:00 для составления акта об установке коммерческого прибора учета отпускаемой минеральной воды и информировании санатория об изменении способа определения объема отпущенной минеральной воды. Кроме того, в уведомлении № 985 от 07.08.2013 поставщик указал, что в связи с вводом в эксплуатацию прибора учета, начиная                           с текущего месяца, счета на оплату за отпущенную минеральную воду будут рассчитываться по показаниям прибора учета с применением поправочного коэффициента.

Актом установки счетчика минеральной воды от 07.08.2013 представители санатория и общества приняли к коммерческому учету с 07.08.2013 установленный на скважине № 19 водомер типа ВСГ-32 заводской номер 04389427, пломбированный пломбой № 0000768, с начальными показаниями 001396,264.

Санаторием письмом № 01/04-288 от 23.08.2013 запрошен обоснованный расчет минеральной воды за июль 2013 года.

Обществом в ответ на запрос направлено письмо № 1082/2 от 30.08.2013, в котором указало, что расчет объема поставленной воды определен по прибору учета воды, установленной на скважине № 19 в июле 2013 года.

Поскольку ответчик требований об оплате поставленной воды в июле 2013 года               в полном объеме не исполнил, истец обратился с настоящими исковыми требованиями               в арбитражный суд.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в иске исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования                                     в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих требований                     и возражений.

Как следует из материалов дела, ОАО «Кавминкурортресурсы» осуществляет добычу минеральной воды Пятигорского месторождения.

По условиям заключенного с ЛПУП Санаторием «Ленинские скалы» договора на поставку минеральной воды № 13 от 26.11.2012 количество потребленной минеральной воды при отсутствии прибора учета исчислялось по ее фактическому месячному потреблению, исходя из количества отпущенных покупателем процедур (пункт 2.4 договора с учетом протокола разногласий).

В июле 2013 года общество поставило санаторию минеральную воду по товарной накладной № 1430 от 31.07.2013, однако между сторонами возникли разногласия по количестве поставленной минеральной воды.

Как указал истец, объем минеральной воды производился на основании показаний прибора учета минеральной воды, установленного на скважине № 19 Пятигорского месторождения минеральных вод 06 июня 2013 года.

При этом истец отметил, что не препятствовал ответчику в допуске к приборам учета минеральной воды для снятия показаний и сверки количества. Письмом от 20.05.2013 № 555 общество уведомило санаторий о завершении работ по установке прибора учета минеральной воды. Письмом № 690 от 14.06.2013 просило покупателя обеспечить присутствие его представителя 18.06.2013 для составления акта об утверждении величины поправочного коэффициента.

Актом от 25.06.2013 ОАО «Кавминкурортресурсы» провело опломбирование водосчетчика минеральной воды и оборудования на скважине № 19.

Суд первой инстанции  пришел к правильному  выводу, что  истец  в спорный период не представил доказательств надлежащего уведомления санатория о приемке прибора учета минеральной воды. В материалах дела отсутствуют какие-либо уведомления в период с мая по июль 2013 года, направленные поставщиком в адрес покупателя, о вызове представителя санатория для участия в установке  прибора  учета  06.06.2013.

Судом из материалов дела установлено,