Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А63-13534/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

28 июля  2014  года                                                                                Дело № А63-13534/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля  2014  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28  июля  2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:  Джамбулатова С.И.,  Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невхлебопродукт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2014 по делу № А63-13534/2013

по исковому заявлению администрации города Невинномысска, г. Невинномысск (ОГРН 1022603624845),

к обществу с ограниченной ответственностью «Невхлебопродукт», г. Невинномысск (ОГРН 1032601999341),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска, г. Невинномысск (ОГРН 1062648012987),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Невинномысского отдела, г. Невинномысск (ОГРН 1042600339737),

 об обязании освободить земельный участок путем демонтажа торгового киоска и вывоза данного имущества за свой счет (судья Карпель В.Л.),

при  участии  в судебном заседании представителей:

от администрации города Невинномысска -  Путиловой Л.Ю. по доверенности № 30-01 от 03.09.2013;

в отсутствие иных  не явившихся  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.   

У С Т А Н О В И Л:

администрация города Невинномысска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Невхлебопродукт» (далее – ответчик, общество, ООО «Невхлебопродукт»), в котором просила обязать общество освободить земельный участок площадью 6,4 кв. м, расположенный в городе Невинномысске в районе жилого дома по улице Гагарина, 23А, путем демонтажа торгового киоска и вывоза данного имущества за свой счет.

Судом первой инстанции по ходатайству истца к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска (далее - Управление архитектуры), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Невинномысского отдела (далее – Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда  Ставропольского края  от 17.03.2014 по делу                  № А63-13534/2013 исковые требования администрации удовлетворены. Суд первой инстанции  обязал  общество с ограниченной ответственностью «Невхлебопродукт» освободить земельный участок площадью  6,4 кв.м., расположенный в городе Невинномысске, в районе жилого дома по улице Гагарина, 23А, путем демонтажа торгового киоска и вывоза данного имущества за свой счет.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края  от 17.03.2014 по делу № А63-13534/2013, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило  решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым  в удовлетворении искового заявления администрации города  Невинномысска отказать.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального  права. Кроме того, судом не полно выяснены  обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными. 

По мнению заявителя, истец не доказал наличия своего права на земельный участок, в отношении которого заявлен иск.

Общество считает, что ни истец в исковом заявлении, ни суд первой инстанции не указали  вид вещного права, за защитой которого истец обратился в суд, также не указали границ земельного участка, в отношении которого заявлен иск.

По мнению ответчика,  положения п. 10 ст. 3 и ст. 3.1 Федерального закона «О введении  в действие Земельного кодекса РФ»  не применимы к рассматриваемому спору, поскольку, во-первых, вопроса о разграничении государственной и муниципальной собственности на землю в данном споре нет, во-вторых, право распоряжения земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, ООО «Невхлебопродукт» ни затронуть, ни ограничить не имеет возможности.

Заявитель считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что, не оспаривая фактического использования участка под киоск, ООО «Невхлебопродукт» не представило доказательств, свидетельствующих о наличии у него оформленных в установленном законом порядке прав на земельный участок, соответственно требование об обязании освободить участок не подлежит удовлетворению.

По мнению общества,  не  представление ответчиком каких-либо доказательств  не является основанием для удовлетворения иска.

В отзыве на апелляционную жалобу  администрация,  ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании  23.07.2014  представитель истца поддержал доводы, изложенные в  отзыве на апелляционную  жалобу, просил решение суда первой инстанции   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица,  участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены  надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.   

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края  от  17.03.2014 по делу № А63-13534/2013  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,   в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителя лица,  участвующего в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение  Арбитражного суда Ставропольского края  от  17.03.2014 по делу  № А63-13534/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,     прокуратурой города Невинномысска проведена проверка земельного законодательства с участием специалистов Невинномысского отдела Управления Росреестра и администрации города Невинномысска, в ходе которой установлено, что ООО «Невхлебопродукт» на земельном участке площадью 6,4 кв. м в районе жилого дома по улице Гагарина, 23А, отнесенном к землям общего пользования в границах муниципального образования городского округа – города Невинномысска, в отсутствие правоустанавливающих документов установлен торговый киоск по продаже хлебобулочных изделий.

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 22.05.2013 с приложениями фототаблиц, обмеров площади земельного участка.

По материалам проверки о нарушении требований земельного законодательства 28.05.2013 прокурором города Невинномысска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Невхлебопродукт».

Названное постановление направлено для рассмотрения по существу в Невинномысский отдел Управления Росреестра.

26.07.2013 г.  Управлением Росреестра вынесено постановление № 80 о назначении административного наказания в виде штрафа.

В соответствии с предписанием Управления Росреестра № 80  от 26.07.2013   об устранении нарушения земельного законодательства обществу в срок до 26.08.2013 необходимо освободить самовольно занятый земельный участок площадью 6,4 кв. м в районе жилого дома по улице Гагарина, 23 «а», либо предоставить правоудостоверяющие документы на него.

Проверкой, проведенной 05.03.2013 г. специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, установлено, что ООО «Невхлебопродукт» продолжает использовать земельный участок в районе жилого  дома по улице Гагарина, 23 «а», под торговым киоском площадью 6,4 кв.м для реализации хлебобулочных изделий.

По результатам проверки составлен акт обследования земельного участка от 05.03.2014 с приложениями фототаблиц.

Ссылаясь на отказ ответчика освободить земельный участок, администрация обратилась с исковым заявлением в суд.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии со статьей 14 Закона о государственной регистрации прав.

Согласно статье 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 названного ЗК РФ).

Материалами дела подтверждается нахождение в отсутствие правовых оснований земельного участка земель поселения в фактическом пользовании общества.

Довод ООО «Невхлебопродукт» о том, что администрация города Невинномысска не предоставила документы, подтверждающие регистрацию своего права на земельный участок противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001  «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, отсутствие государственной регистрации права собственности на такие земельные участки не является препятствием для распоряжения такими земельными участками.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона                           № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрации наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно пункту 24 статьи 37 Устава города Невинномысска глава города как руководитель администрации принимает в соответствии с действующим законодательством решения о предоставлении и изъятии земельных участков.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, изъятие земельных участков осуществляет соответствующая администрация, как орган местного самоуправления.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. В силу подпункта 4 пункта 2 данной статьи действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статья 10 Федерального закона № 381-ФЗ от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определяет, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.  

Органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования. Владелец нестационарного торгового объекта