Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А18-26/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

«Артис» денежные средства за проданные объекты недвижимости не получило.

Таким образом, оспариваемыми сделками нарушены  права и охраняемые законом интересы ООО «Артис», совершение указанных сделок повлекло причинение убытков ООО «Артис».

Материалами дела в полной мере подтверждается тот факт, что оспариваемые сделки изначально заключались с целью их неисполнения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорные сделки нарушили права и законные интересы

ООО «Артис», создали неблагоприятные последствия для общества, в виде причинения убытков, в связи с чем правомерно признал сделки недействительными.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается исключение ООО «Ингстрой-Инвест» из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

При оспаривании договора купли-продажи квартир № 07/11 от 20.07.2011, заключенного между ООО «Артис» и ООО «Ингстрой-Инвест» лицами, участвующими в деле, должны быть обе стороны договора. Рассмотрение спора о признании сделки недействительной невозможно без участия стороны указанной сделки.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.03.2014 по делу № А18-26/2014 в части признания недействительным договора купли-продажи квартир № 07/11 от 20.07.2011, заключенного между ООО «Артис» и ООО «Ингстрой-Инвест» и в части распределения судебных расходов.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела договора купли-продажи были расторгнуты в соответствии  с решениями Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.07.2012 по делам № А18-380/2012, № А18-381/2012, № А18-382/2012, № А18-383/2012, и признание  недействительными расторгнутых договоров противоречит статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, правовые последствия расторжения сделки и признания ее недействительной различны, поэтому расторжение договоров купли-продажи квартир от 20.07.2011 № 05/11, № 06/11, № 07/11, № 09/11 в соответствии с решениями Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.07.2012 по делам № А18-380/2012, № А18-381/2012, № А18-382/2012, № А18-383/2012 не препятствует признанию указанных договоров недействительными как оспоримых сделок.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с прекращением производства по делу в части признания недействительным договора купли-продажи квартир № 07/11 от 20.07.2011, заключенного между ООО «Артис» и ООО «Ингстрой-Инвест» государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Артис» о выделении в отдельное производство исковых  требований в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ингстрой-Инвест» и приостановлении производства по делу отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.03.2014 по делу № А18-26/2014 в части признания недействительным договора купли-продажи квартир № 07/11 от 20.07.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Артис» и обществом с ограниченной ответственностью «Ингстрой-Инвест» и в части распределения судебных расходов отменить.

Производство по делу в части признания недействительным договора купли-продажи квартир № 07/11 от 20.07.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Артис» и обществом с ограниченной ответственностью «Ингстрой-Инвест» прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.03.2014 по делу № А18-26/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Брест» и общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артис» судебные расходы по государственной пошлине в размере 12 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Артис» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 28 от 27.01.2014.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов