Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А63-11600/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

границами рынка услуг по хранению и отгрузке ЗГИФ являются административные границы Российской Федерации, так как операции купли-продажи ЗГИФ осуществляются между хранителями и победителями биржевых торгов в 56 регионах РФ. Однако после проведения торгов победитель торгов подписывает типовой договор купли-продажи с хранителем, в котором указано, что ЗГИФ передается непосредственно на складе именно этого хранителя, в связи с чем, географическими границами можно считать территорию элеватора.

Доля общества составляет 100% в объеме хранящегося на данном предприятии ЗГИФ.

Победители торгов не могут сменить хранителя после подписания договора купли-продажи по результатам проведения биржевых торгов. Это позволяет хранителю доминировать на данном рынке в указанных географических границах.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно поддержал вывод Управления о том, что на исследуемом рынке общество доминирует с долей 100%.

Соответственно общество, принимая решение об установлении цены отгрузки зерна интервенционного фонда, имеет возможность устанавливать их произвольно, применяя их по-разному к различным контрагентам, что влечет за собой необоснованное ущемление прав и законных интересов одних предприятий и создание преимущественных условий для других. Указанный вывод подтверждается имеющимися материалами дела.

Заключение договоров с контрагентами на разных условиях приводит к ограничению конкуренции между клиентами заявителя, создавая для некоторых из них конкурентные преимущества в виде льготных тарифов, и вынуждая других нести повышенные расходы, в связи с применяемыми к ним более высокими тарифами.

Данные расходы сказываются на себестоимости и приводят к повышению цены реализации продукции, что ставит данные предприятия в заведомо невыгодное экономическое положение и лишает возможности конкурировать на равных условиях с другими субъектами, к которым со стороны хранителя применяются более льготные тарифы.

Управление пришло к обоснованному выводу, что в действиях общества имеет место факт нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен на один и тот же товар, что привело к ущемлению интересов других лиц, в том числе экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен на один и тот же товар.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Суд первой инстанции правильно указал, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение Управления соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии события нарушения не подтвердился.

Довод апелляционной жалобы о том, что не доказан статус лица, занимающего доминирующее положение, отклоняется. Доминирующее положение ООО «Старомарьевский ХПП» установлен по результатам проведенного антимонопольным органом анализа, что подтверждено аналитическим отчетом.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2014 по делу № А63-11600/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2014 по делу № А63-11600/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 С.А. Параскевова 

                                                                                                            И.А. Цигельников