Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А15-2953/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а также присутствовали без права голоса представители должника, компании, Управления Росреестра по РД и Мингосимущества РД.

В первом собрании кредиторов 27.08.2013 по вопросам повестки дня большинством голосов кредиторами приняты следующие решения: утвердить отчет временного управляющего; ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев; не образовывать комитет кредиторов; отказать в определении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; ходатайствовать об утверждении в качестве конкурсного управляющего Рамазанова Д.М., ранее исполнявшего обязанности временного управляющего должника и установить ему вознаграждение в размере 107 200 руб.; отказать в выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; определить место проведения собраний кредиторов по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, местность Уйташ, Аэропорт; избрать представителем собрания кредиторов для участия в судебных заседаниях арбитражного суда уполномоченный орган - ФНС России.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что оспариваемые решения собрания кредиторов должника приняты большинством голосов и в пределах компетенции собрания кредиторов, установленной статьями 12 и 73 Закона о банкротстве.  

В рамках настоящего спора компания просит признать незаконными действия (бездействие) временного управляющего ОАО «Авиалинии Дагестана» Рамазанова Д.М., а также недействительными решения, принятые на первом собрании кредиторов должника от 27.08.2013 по первому и второму вопросам повестки дня (об утверждении отчета временного управляющего о проделанной работе за период наблюдения и информации о финансовом состоянии должника; о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев). В обоснование поданного заявления компания указывает, что временным управляющим не проведен обязательный аудит бухгалтерской отчетности ОАО «Авиалинии Дагестана», не приняты меры по истребованию информации относительно финансово-хозяйственной деятельности должника, необходимой для проведения анализа финансового состояния должника, проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника. Введение в отношении должника конкурсного производства не учитывает возможность введения в отношении ОАО «Авиалинии Дагестана» оздоровительных процедур банкротства.

Фактически доводы компании сводятся к несогласию с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства на основании оспариваемых решений первого собрания кредиторов и результатами анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим.

Между тем, решением суда от 11.09.2013 ОАО «Авиалинии Дагестана» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Основанием для принятия указанного решения послужило установление судом признаков банкротства должника, являющегося субъектом естественной монополии. Установление законности введения в отношении конкурсного производства имеет значение только при вынесении указанного решения.

Доводы об отсутствии оснований для введения в отношении ОАО «Авиалинии Дагестана» конкурсного производства, приведенные компанией в рамках настоящего спора, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в рамках обжалования решения суда от 11.09.2013, и им дана правовая оценка. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 решение суда  от 11.09.2013 оставлено без изменения.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Ссылка компании на незаконность действий (бездействия) временного управляющего ОАО «Авиалинии Дагестана» Рамазанова Д.М., поскольку им не проведен обязательный аудит бухгалтерской отчетности ОАО «Авиалинии Дагестана», не приняты меры по истребованию информации относительно финансово-хозяйственной деятельности должника, необходимой для проведения анализа финансового состояния должника, проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника, является несостоятельной.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Пунктом 2 статьи 70 Закона о банкротстве предусмотрено, что если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Названная норма права не только предоставляет право, но и обязывает временного управляющего привлекать аудитора с оплатой его услуг за счет средств должника в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 70 названного Закона.

В силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится, если сумма активов бухгалтерского баланса проверяемой организации по состоянию на конец года, предшествовавшего отчетному, превышает 60 млн рублей.

Как следует из материалов дела, активы должника по данным бухгалтерского учета, по состоянию на 31.12.2012,  составили 519 788,0 тыс.руб., то есть более  60 000 000 руб., что свидетельствует о необходимости проведения обязательного аудита для оценки финансового состояния должника.

Рамазанов Д.М., исполняя обязанности временного управляющего, привлек аудитора для проведения анализа финансового состояния должника. В материалах дела имеется аудиторское заключение ОАО «Авиалинии Дагестана» за 2012 год (том 60 л.д.236-240).

С учетом того, что для проведения анализа финансового состояния должника временным управляющим аудитор привлечен, аудиторская проверка бухгалтерской отчетности должника проведена, оснований для удовлетворения жалобы на бездействие временного управляющего должника не имеется.

Компания в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела доказательств незаконности действий временного управляющего ОАО «Авиалинии Дагестана» Рамазанова Д.М. при проведении процедуре наблюдения и нарушения его действиями прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Доводы компании о непринятии временным управляющим Рамазановым Д.М. всех необходимых мер для установления возможности восстановления платежеспособности должника, выявления признаком преднамеренного и фиктивного банкротства по существу касаются несогласия с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства и могут являться основанием для обжалования соответствующего судебного акта в вышестоящие судебные инстанции.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.06.2014 по делу                    № А15-2953/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в части признания недействительными решений собраний кредиторов является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит. В части признания незаконным действий временного управляющего может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в сроки, установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», через Арбитражный суд Республики Дагестан.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

О.В. Марченко

З.М. Сулейманов