Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А63-3863/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, а именно в части непредставления своих доводов и возражений на представленный суду акт сверки взаимных расчетов.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на день подачи иска составила  10 436, 23 рублей.

На сумму долга подлежит начислению договорная пеня на основании статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно расчету ответчика, пеня за просрочку исполнения обязательства на сумму 10 436, 23 рублей составила 2003, 3 рублей.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически и методологически верным.

Учитывая, что добровольная уплата ответчиком долга за спорный период произведена после предъявления иска и принятия его судом к производству (платежное поручение от 07.07.2014 № 2), исковые требования в части взыскания долга удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в части взыскания долга и изменению в части взыскания и неустойки, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Излишне уплаченная ответчиком государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 451 02 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2014 по делу                             № А63-3863/2011 в части взыскания основного долга отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка отказать в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2014 по делу                             № А63-3863/2011 в части взыскания неустойки изменить.

Исковые требования о взыскании договорной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский кожевенный завод» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя 2003, 03 рублей договорной пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский кожевенный завод» в доход федерального бюджета 225, 40 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский кожевенный завод» 1 984, 45 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский кожевенный завод» из федерального бюджета 1 451, 02 рублей государственной пошлины излишне уплаченной по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

И.Н. Егорченко

З.М. Сулейманов