Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А63-13017/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт
позиция Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации в постановлении
от 23.12.2008 № 8985/08 к спорным правоотношениям
не может быть применена.
Доказательств, подтверждающих, что органом местного самоуправления, чьи действия (бездействия) оспариваются в рамках настоящего дела, чинились препятствия в освоении земельного участка, обществом также не представлено. Кроме того, в силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок. В пункте 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу. Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2005 № 3440/05. При этом преимущественным правом на заключение договора аренды обладает и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя о желании заключить новый договор аренды. Положения, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают арендатора государственного или муниципального имущества принадлежащего ему в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок. Поэтому такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору. Соответствующие разъяснения содержатся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление № 73). В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении арендодателя передать спорный земельный участок (после его освобождения) в пользование иным лицам (проведение органами местного самоуправления торгов для заключения договора аренды в отношении этого участка), что исключает возможность реализации предпринимателем преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок. Общество не заявляло требование о переводе на себя прав и обязанностей по заключенному договору, не представлены доказательства передачи арендодателем земельного участка в аренду третьему лицу. Таким образом, довод общества о нарушении органом местного самоуправления его преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок не может быть принят апелляционным судом во внимание. Кроме того, наличие у лица права на заключение договора аренды в преимущественном порядке не исключает необходимости соблюдения норм специального законодательства, при предоставлении земельных участков в аренду. Согласно пункту 1 постановления № 73 в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Условиями договора аренды земельного участка от 21.06.2006 № 5198 установлен срок аренды - три года, с 01.06.2006 по 31.05.2009. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что по истечении срока действия аренды договор считается автоматически прекращенным. Отсутствие со стороны администрации города согласия на возобновление арендных отношений на неопределенный срок, подтвержденное материалами дела, и условия договора аренды в совокупности позволяют сделать вывод о прекращении арендных отношений по истечении срока действия договора от 21.06.2006 № 5198. В этой связи, новый договор аренды спорного земельного участка может быть заключен только по результатам торгов. При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований общества. Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением судом норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество. Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2014 по делу № А63-13017/2013 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС Л.Т.Д.» отказать в полном объеме. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края. ПредседательствующийЮ.Б. Луговая судьи И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А63-1355/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|