Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А18-90/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При разрешении вопроса о разумности понесенных расходов суд первой инстанции принял во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела и взыскал расходы на оплату услуг представителя частично в размере 30 000 руб. В обоснование факта несения указанных расходов общество представило в материалы дела заключенный с Абазалиевым Р.К. договор № 01-02-14 от 17.02.2014 на оказание юридических услуг, а также расходно-кассовый ордер от 21.02.2014 на сумму 43 500 рублей и расписку в получении денежных средств от 21.02.2014 на указанную сумму.

Ссылка Минфина РИ на то, что размер взысканных судом расходов является чрезмерным, не может быть принята во внимание, поскольку чрезмерность расходов в размере 30 000 руб. Минфином РИ в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана. То обстоятельство, что в судебных заседаниях суда первой инстанции принимал участие не Абазалиев Р.К., а Дзауров Ж.А. не опровергает факт оказания Абазалиевым Р.К. услуг по договору № 01-02-14 от 17.02.2014, по условиям которого в состав оказываемых услуг входит не только представительство в судах, но подготовка искового заявления, консультационные юридические услуги. Согласно материалам дела, исковое заявление подписано  Абазалиевым Р.К.

В иске к Правительству РИ правомерно отказано, поскольку оно не является надлежащим ответчиком по спорным обязательствам.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.04.2014 по делу № А18-90/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                         З.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов