Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А20-3784/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А20-3784/2012

17 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Южная строительная компания» (ОАО «Центрспецстрой») на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.04.2013 по делу №А20-3784/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Южная строительная компания», г. Москва, к государственному казенному предприятию Кабардино-Балкарской Республики «Дирекция единого заказчика», г. Нальчик, местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, г. Майский, Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики, третье лицо - Правительство Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 6 597 630 рублей (судья Маирова А.Ю.), при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Центрспецстрой»: Попадиуса И.Ю., доверенность от 08.07.2014; от местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики - Попеты А.А., доверенность №1264 от 16.06.2014, Пшеничникова А.В., доверенность №1529 от 15.07.2014; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Южная строительная компания» (далее - истец, ОАО «Южная строительная компания») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному казенному предприятию Кабардино-Балкарской Республики «Дирекция единого заказчика», к местной администрации майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 6 597 630 рублей.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Кабардино-Балкарской Республики.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2013 Кабардино-Балкарская Республика в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики привлечена в качестве соответчика.

Решением от 04.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, спорные дополнительные работы были технически необходимы для завершения строительства объекта. Дополнительные работы были приняты заказчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

Протокольным определением от 26.06.2013 суд апелляционной инстанции произвел процессуальную замену ОАО «Южная строительная компания» на ОАО «Центрспецстрой»

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 производство по апелляционной жалобе было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

ГКП Кабардино-Балкарской Республики «Дирекция единого заказчика», местная администрация Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании от 09.07.2014 был объявлен перерыв до 16.07.2014.

После перерыва от истца поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок по причине болезни.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания правовой нормы следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложения судебного разбирательства.

Таким образом, отложение дела является правом суда, а не его обязанностью.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку заявитель ходатайства не представил доказательств в обоснование заявленного ходатайства, а также не обосновал необходимости явки в судебное заседание лично, в том числе для предоставления дополнительных документов, влияющих на рассмотрение спора в апелляционной инстанции.

В судебном заседании после перерыва представители администрации просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснили, что объемы дополнительно выполненных работ завышены.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.10.2009 между ГКП КБР «Дирекция единого заказчика» и ООО «Южная строительная компания» был заключен государственный контракт № 29 на строительство объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс, г. Майский».

В соответствии с пунктом 2.1 контракта №29 стоимость работ составляет 69 858 820 рублей с учетом НДС.

25.12.2009 между ГКП КБР «Дирекция единого заказчика» и истцом было заключено дополнительное соглашение №29-09/2 на строительство объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс, г. Майский» на сумму 20 117 647 рублей.

01.12.2009 между ГКП КБР «Дирекция единого заказчика» и истцом заключено дополнительное соглашение №29-09/2 на строительство объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс, г. Майский» на сумму 69 663 333 рублей.

В соответствии с условиями договора истец выполнил предусмотренные контрактом и дополнительными соглашениями работы и сдал результаты работ заказчику, что подтверждается  актом о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченного строительством объекта, который подписан сторонами без претензий по качеству, объему и стоимости выполненных работ с указанием о произведения оплаты после определения источника финансирования.

В обоснование требований истец указал, что возникла необходимость проведения дополнительных работ на общую сумму 6 597 630 рублей, которые были выполнены истцом по поручению представителей ответчика.

В связи с неоплатой заказчиком дополнительных работ, подрядчик направил заказчику претензию от 20.12.2010 с требованием оплатить задолженность за дополнительно выполненные работы на сумму 6 597 630 рублей.

Заказчик претензию от 20.12.2010 об оплате дополнительно выполненных работ на сумму 6 597 630 рублей не выполнил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим иском.

Состоявшиеся между сторонами правоотношения регулируются параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На момент спорных правоотношений порядок заключения государственных контрактов регламентировался нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ). Закон N 94-ФЗ применялся в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений. Названный закон принят для достижения общественно полезных целей, в том числе для обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу положений статьи 19.1 Закона N 94-ФЗ для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). В конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети Интернет или иного указания. Размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 названной статьи информация, признается добросовестным исполнением требований названной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 названной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Законом N 94-ФЗ предусмотрены дополнительные ограничения возможности изменения государственного или муниципального контракта. Причем эти ограничения установлены как для подрядчика, так и для государственного (муниципального) заказчика и обусловлены тем, что заключению государственного или муниципального контракта предшествует выбор исполнителя по конкурсу, при проведении которого участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий. Закон N 94-ФЗ устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства; эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования; обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (статья 1).

В соответствии со статьей 9 названного Закона цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением определенных в данном Законе случаев. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом, и может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта.

Изменение цены государственного или муниципального контракта при его исполнении в силу части 4.1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ не допускается, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, а также в случаях, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 статьи 9 указанного Закона.

В соответствии с частью 6 указанной статьи в случае, если это предусмотрено конкурсной документацией, заказчик по согласованию с исполнителем, подрядчиком в ходе исполнения контракта на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, на выполнение аварийно-спасательных работ, реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, на оказание медицинских, аудиторских услуг вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем таких работ, услуг при изменении потребности в таких работах, услугах, на выполнение, оказание которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг, не предусмотренных контрактом, но связанных с такими работами, услугами, предусмотренными контрактом.

При размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства начальная (максимальная) цена государственного или муниципального контракта определяется на весь срок выполнения таких работ исходя из их цены в течение соответствующих лет планируемого периода исполнения контракта (часть 7.2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ). При этом, возможность изменения объема работ и цены такого контракта не более чем на 10% в случае, если это предусмотрено