Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А63-1416/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

субъекту Российской Федерации Ставропольскому краю, является собственностью субъекта Российской Федерации, который должен нести расходы по его содержанию.

Довод министерства о том, что ответственность должен нести пользователь, ссудополучатель по договору безвозмездного пользования имуществом государственной собственности Ставропольского края, признается неправомерным, поскольку обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально доли находящегося в собственности имущества, лежит на собственнике данного имущества в силу закона, а из договора безвозмездного пользования имуществом государственной собственности Ставропольского края не следует, что на пользователя возложены и он принял на себя несение расходов по обязательным платежам за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Из условий договора следует, что управление приняло на себя обязательства по принятию необходимых мер, связанных с эксплуатацией, содержанием (текущий и капитальный ремонт) и рациональным использованием имущества. Таким образом, из условий договора не следует, что пользователь обязан нести расходы по обязательным платежам перед управляющей компанией за собственника, за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 183 по ул. Ленина г. Михайловск.

Кроме того, взаимоотношения собственника имущества с третьими лицами не могут быть основанием для его освобождения от оплаты затрат на содержание и текущий ремонт имущества.

В связи с удовлетворением заявленных требований, госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отнесена на ответчика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2014 по делу №А63-1416/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А20-4096/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также