Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А22-2939/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 512 Инспекцией было предложено Ответчику уплатить пени.

В силу ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога. Исковое заявление о взыскании налога может быть подано налоговым органом в суд в течение 6 месяцев после истечения срок исполнения требования об уплате налога.

Согласно ст. 117 АПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие, как то, подана жалоба, представлены документы, в том числе, свидетельствующие о наличии уважительных причин, вызвавших пропуск установленного процессуального срока.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Калмыкия в суд первой инстанции не было представлено ни ходатайства и ни свидетельства уважительности просрочки процессуального срока подачи исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что выписка из КРСБ является документом внутреннего    контроля    налогового    органа,    осуществляемого    им    во    исполнение ведомственных документов,  является допустимым доказательством, подтверждающим наличие у налогоплательщика задолженности по налогам, пеням, штрафам, отклоняется. В соответствии с требованиями НК РФ документам, подтверждающими исчисление налога, являются декларации и решения налоговых органов, а документами, подтверждающими их уплату – платежные и приравненные к ним документы (решения о зачете и т.д.). Приведенный довод налоговой инспекции не опровергает выводов  суда об утрате возможности взыскания налога.

Довод апелляционной жалобы о том, что предельный срок взыскания пеней не нарушен, отклоняется, так как право на взыскание налога утрачено вследствие пропуска срока на принудительное взыскание, в связи с чем налоговое обязательство прекращено, а налоговым органам не предоставлено право применять обеспечительную меру в виде пени на несуществующую задолженность

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.04.2014 по делу № А22-2939/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.04.2014 по делу № А22-2939/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 С.А. Параскевова 

                                                                                                            И.А. Цигельников