Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А25-380/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело №А25-380/2014

15 июля 2014 года                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Забота» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.04.2014 по делу №А25-380/2014 (судья Шишканов Д.Г.)

по заявлению Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики (с. Усть-Джегута, ул. Богатырева, 32)

к обществу с ограниченной ответственностью «Забота» (г. Черкесск, ул. Парковая, 7, ИНН: 0917013258, ОГРН: 1080917005773)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Забота» – Мекеровой Ф.Б. по доверенности от 11.07.2014 и Хабчаевой З.А. по доверенности от 11.07.2014.

УСТАНОВИЛ:

Усть-Джегутинский межрайонный прокурор Карачаево-Черкесской Республики (далее – заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Забота» (далее – апеллянт, общество) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.04.2014 заявление удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае достижение целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, смогут обеспечить избрание в качестве вида наказания административного штрафа и его максимального размера, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления прокурора. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что проверка в отношении общества, прокурором проведена с нарушением Федерального Закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее-Закон о прокуратуре).

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей апеллянта, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество занимается оказанием населению фармацевтических услуг на основании лицензии серия ЛО-09-02-000374 № 000418 от 24.09.2013 выданной Министерством здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики, через аптечный пункт в г. Усть - Джегута по ул. Первомайской, 82.

12.02.2014 на основании поручения заместителя Прокурора Карачаево-Черкесской Республики от 28.01.2014 №38-2-2014, заявителем совместно с сотрудниками Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики проведена совместная проверка соблюдения законодательства в области фармацевтической деятельности, по результатам которой составлена справка.

Проверкой установлено, что в принадлежащем обществу аптечном пункте фармацевтическая деятельность (розничная торговля лекарственными средствами) осуществляется с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

27.02.2014 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обществу вменено осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, что выразилось в следующем: отсутствуют документы, подтверждающие наличие у руководителя общества высшего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 3 лет либо среднего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет, сертификата специалиста; отсутствуют трудовой договор с фармацевтом Узденовой А.С., документы о наличии у нее высшего либо среднего фармацевтического образования, сертификата специалиста; отсутствуют документы, подтверждающие повышение квалификации специалистов с фармацевтическим в установленном порядке (не реже 1 раза в 5 лет); в удобном для ознакомления месте торгового зала не размещены: копии лицензий на фармацевтическую деятельность и другие виды деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; информация о телефонах и адресах органов управления здравоохранением и фармацевтической деятельностью; информация о группах населения, имеющих право на бесплатное и льготное обеспечение и внеочередное обслуживание, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; информация о наименованиях отделов или зон отпуска соответствующих групп товаров; информация о сроках хранения лекарственных препаратов, изготовленных в аптеке (аптечном пункте); ценники на предлагаемые безрецептурные лекарственные препараты и другие товары, разрешенные к отпуску из аптечных организаций; информация о сотрудниках аптечной организации, непосредственно обслуживающих население (таблички, бейджи и прочие с указанием Ф.И.О. и должности); копия или выписка из Федерального закона «О защите прав потребителей»; копия или выписка из «Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденных в установленном порядке; перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденный в установленном порядке; помещение аптеки не оснащено системами охранной сигнализации с подключением на пульт с круглосуточным централизованным наблюдением или круглосуточно охраняться охранным предприятием, имеющим лицензию на данный вид деятельности; помещения хранения лекарственных препаратов и других товаров, разрешенных к отпуску из аптечных организаций, не оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами или психрометрами); не обеспечено наличие в аптечном пункте минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из доказанности состава административного правонарушения в действиях общества, а также отсутствия нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

На основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает два вида административного наказания (штрафа и административное приостановление деятельности), при выборе вида административного наказания и его размера суд должен руководствоваться общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными главой 4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно отвечать требованиям, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении и указанным в статье 28.2 КоАП РФ (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее-Закон № 128-ФЗ) лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 17 Закона № 128-ФЗ фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее-Закон №128-ФЗ) под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая в себя, в том числе розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов; под аптечной организацией - организация, осуществляющая розничную торговлю лекарственными препаратами.

Из статьи 52 Закона № 61-ФЗ следует, что фармацевтическая деятельность осуществляется аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Пунктом 2 статьи 58 Закона № 61-ФЗ установлено, что правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Основания проведения проверки (плановой, внеплановой) предусмотрены статьями 9, 10 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ отсутствие оснований проведения проверок относится к грубым нарушениям.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

На основании пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в статье 21 названного Закона, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Таким образом, прокурорская проверка не может быть безосновательной и беспредметной, ее проведение также подчинено требованиям закона.

Как видно, из представленных в материалы дела документов и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении проведена проверка соблюдения законодательства в области фармацевтической деятельности на основании предписания исполняющего обязанности прокурора Карачаево-Черкесской Республики о выполнении плана работы подразделения прокуратуры республики по участию прокуроров в арбитражном процессе на первое полугодие 2014 года.

Таким образом, прокурором проведена именно проверка (это следует из справки о результатах проверки от 12.02.2014), а не осуществлялся прокурорский надзор в связи с поступлением в прокуратуру информации о нарушениях требований Федерального закона о лицензировании лекарственных средств в обществе.

Доказательств поступления в прокуратуру информации о нарушении законодательства в области фармацевтической деятельности обществом не имеется, а план работы по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе сам по себе не является основанием для проведения проверки.

При изложенных обстоятельствах постановление от 27.02.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении не может рассматриваться как полученное в соответствии с требованиями закона доказательство, указывающее на наличие события административного правонарушения.

Иных доказательств события вмененного правонарушения, полученных в рамках законной процедуры, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ данное обстоятельство является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Установленное