Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А63-165/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А63-165/2014

15 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лысенко Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2014 по делу № А63-165/2014 (судья Жарина Е.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Лысенко Юрия Николаевича,                           ОГРН 304263530000712, г. Ставрополь

к Администрации города Ставрополя г. Ставрополь,

Комитету финансов и бюджета администрации г. Ставрополя,

открытому акционерному обществу «Нептун», г. Ставрополь

о взыскании с администрации г. Ставрополя, Комитета финансов и бюджета администрации г. Ставрополя солидарно 620 000 руб. предстоящих расходов,

об обязании ОАО «Нептун» вернуть в надлежащем состоянии строительные материалы, принадлежащие Лысенко Ю.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - индивидуального предпринимателя Лысенко Юрия Николаевича -                             Лысенко Ю.Н. (лично);

от ответчика - Администрации города Ставрополя г. Ставрополь – не явились, извещены;

от ответчика - Комитета финансов и бюджета администрации г. Ставрополя – не явились, извещены;

от ответчика - открытого акционерного общества «Нептун» - Черемных А.С. (доверенность от 31.03.2014 № 06-1/3-юр),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лысенко Юрий Николаевич /далее - ИП Лысенко Ю.Н., предприниматель, истец/обратился в Арбитражный суд Ставропольского края                   с исковым заявлением к Администрации города Ставрополя /далее – администрация/, Комитету финансов и бюджета администрации г. Ставрополя /далее-комитет/, открытому акционерному обществу «Нептун» /далее-ООО «Нептун», общество/ о взыскании                         с администрации  и комитета  солидарно 620 000 руб. предстоящих расходов, об обязании ОАО «Нептун» вернуть в надлежащем состоянии строительные материалы, принадлежащие Лысенко Ю.Н.

Требования основаны на том, что  постановлением главы города Ставрополя от 13.09.2007 № 2720 утвержден акт выбора земельного участка и земельный участок для проектирования и строительства кафе был выделен Лысенко Ю.Н. Однако, в дальнейшем указанное постановление отменено и произведен снос ограждения строительной площадки, а фундамент строения засыпан в котловане. Взыскиваемая истцом сумма денежных средств необходима ему в качестве предстоящих расходов, связанных                          с извлечением из засыпанного котлована фундамента и строительных конструкций.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований  к  ООО  «Нептун».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от  04.04.2014 в части требований к ООО «Нептун»  производство  по делу прекращено, ввиду отказа истца от иска в данной части и принятия его судом, в остальной  части  в  иске отказано ввиду того,  что строительные работы на земельном участке по пр. Кулакова, 16м проводились предпринимателем без надлежащего разрешения на строительство, основания для возложения на ответчиков убытков, причиненных его собственными незаконными действиями, отсутствуют.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции, обжаловал его                            в апелляционном  порядке в  Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд. В жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска о взыскании 620 000 руб., ссылаясь на то, что в компенсации стоимости строительных материалов ему отказано необоснованно, так как  он  остается собственником этих материалов, однако лишен доступа к ним для их вывоза.

В отзывах на  апелляционную жалобу ООО «Нептун», комитет просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения  ссылаясь на законность и обоснованность решения  суда  первой инстанции.

В судебном заседании  предприниматель поддержал апелляционную жалобу по изложенным в нем основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в иске, удовлетворить  его требования  о  взыскании  убытков.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация и комитет, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Комитет направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчиков.

Из содержания апелляционной жалобы и пояснений предпринимателя в судебном заседании апелляционного суда следует, что решение суда первой инстанции обжалуется в части отказа в иске, в остальной части решение не обжаловано, в связи с чем                               в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения   проверяется в обжалуемой части.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе  в порядке главы 34 АПК РФ, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части  подлежащим оставлению  без  изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения  по  следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы города Ставрополя от 13.09.2007 № 2720 утвержден акт выбора земельного участка, согласовано Лысенко Ю.Н. место размещения кафе по пр. Кулакова, 16-м в квартале 603                               и предоставлен данный земельный участок для проектирования и строительства                   кафе.

На основании постановления № 2720 между КУМИ г. Ставрополя и Лысенко Ю.Н. заключен договор № 6526 от 14.04.2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010206:130 на срок по 12.09.2010. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.08.2008.

Постановлением главы г. Ставрополя от 03.03.2008 № 644 Лысенко Ю.Н. предоставлен в аренду на 364 дня земельный участок площадью 1075 кв. м для проектирования и организации благоустройства территории и парковки автотранспорта по проспекту Кулакова (без права капитального строительства). Пунктом 3 названного постановления на предпринимателя возложено осуществление постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

14 мая 2008 года главой г. Ставрополя вынесено постановление № 1187 об отмене ряда постановлений, в том числе постановлений от 13.09.2007 № 2720 и от 03.03.2008                № 644 в связи с тем, что указанные постановления были приняты с нарушением требований действующего земельного законодательства Российской Федерации.

Предприниматель Лысенко Ю.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением                         о признании незаконным и отмене абзаца пункта 1 постановления главы города Ставрополя от 14.05.2008 № 1187 «Об отмене некоторых постановлений главы города Ставрополя», которым отменено постановление главы города Ставрополя от 13.09.2007  № 2720 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании Лысенко Юрию Николаевичу места размещения кафе по проспекту Кулакова, 16-м в квартале 603                         и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2009 по делу                             № А63-1115/2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2009, требования Лысенко Ю.Н. были удовлетворены.

После вступления решения суда в силу Лысенко Ю.Н. произвел на спорном земельном участке работы по установке ограждения стройплощадки, установке поста охраны, строительству укрепления стенок котлована (фундамента здания), для чего были приобретены строительные материалы: лист профилированный, фундаментные блоки, бетон.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2009 решение суда по делу № А63-1115/2009 отменено с направлением дела на новое рассмотрение суда первой инстанции.

В октябре 2009 года в администрацию города Ставрополя поступило представление прокуратуры Промышленного района города Ставрополя № 7-13-2009 «Об устранении нарушений требований ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Земельного кодекса РФ», согласно которому органу местного самоуправления предписывалось принять необходимые меры для запрета дальнейшего самовольного строительства на земельном участке по пр. Кулакова, 16м и приведении его                                     в первоначальное состояние.

Демонтаж возведенного Лысенко Ю.Н. ограждения земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, проспект Кулакова, 16м, и засыпка возведенного им без разрешения на строительство котлована организованы и проведены 10.11.2009 администрацией города Ставрополя согласно представлению заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя от 26.10.2009 № 7-13-2009.

В соответствии с актом от 10.11.2009, подписанным заместителем главы администрации Промышленного района, представителем комитета градостроительства администрации города Ставрополя и заместителем генерального директора ОАО «Нептун» демонтированное имущество: столбы бетонные в количестве 43 штуки, листы железа оцинкованного в количестве 38 штук, вагончик строительный металлический передано для временного хранения на склад ОАО «Нептун» до востребования собственником.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2010 по делу                              № А63-1115/2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2010, в удовлетворении заявления Лысенко Ю.Н.                                   к администрации города Ставрополя о признании недействительным постановления главы города Ставрополя от 14.05.2008 № 1187 в части отмены постановления главы города Ставрополя от 13.09.2007 № 2720 отказано.

Судебными актами по делу № А63-1115/2009 установлено, что спорный земельный участок по пр. Кулакова, 16м отнесен к территории общего пользования в городе Ставрополе и включен в перечень озелененных территорий, который утвержден постановлением главы города Ставрополя от 04.08.2008 № 1814, и в соответствии                       с пунктом 9 статьи 85 и пунктом 5 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации данный земельный участок застройке не подлежит.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2010 по делу                           № А63-966/2010 отказано в удовлетворении требований Лысенко Ю.Н. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании незаконными действий комитета градостроительства, выразившихся в отказе в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать разрешение на строительство.

Считая, что незаконными действиями ответчиков, выразившихся в сносе ограждения стройплощадки, ответчику причинены убытки, индивидуальный предприниматель Лысенко Ю.Н. 28.01.2010 обратился в арбитражный суд с иском о признании действий администрации города Ставрополя, комитета градостроительства администрации города Ставрополя и открытого акционерного общества «Нептун», выразившихся в сносе ограждения стройплощадки незаконными; о взыскании солидарно с администрации города Ставрополя, комитета градостроительства администрации города Ставрополя и открытого акционерного общества «Нептун» суммы понесенных убытков в размере               393 833 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2011 по делу                 № А63-1005/2011 в удовлетворении исковых требований Лысенко Ю.Н. отказано. Суд исходил из того, что Лысенко Ю.Н. не представлены доказательства того, что убытки ему причинены в результате незаконных действий администрации города Ставрополя, комитета градостроительства администрации города Ставрополя или ОАО «Нептун». Напротив, из искового заявления следует что, расходы понесены по вине самого же истца, так как в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации истец не вправе был без разрешения на строительство осуществлять какие-либо строительные работы, соответственно, расходы, понесенные в результате                             начала строительных работ, возникли в результате осуществления самовольного строительства и могут быть отнесены только на лицо, осуществившее самовольное строительство.

05 августа 2011 года индивидуальный предприниматель Лысенко Ю.Н. обратился                в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Администрации города Ставрополя  и Комитету финансов и бюджета администрации г. Ставрополя о признании незаконными действий, выразившихся в предоставлении земельных участков в соответствии                            с постановлениями № 2720 от 13.09.2007 и № 644 от 03.03.2008, а также о взыскании                     3 659 423 руб. убытков за счет казны муниципального образования города Ставрополя.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2011 по делу                         № А63-6872/2011 за счет казны муниципального образования город Ставрополь Ставропольского края в пользу Лысенко Ю.Н. взыскано 257 438,40 руб. убытков. В состав подлежащих взысканию убытков суд включил 128 600 руб. по договору подряда на выполнение работ по инженерным изысканиям от 11.12.2007, 3200 руб., оплаченных                   ГУП СК Ставропольский центр государственного мониторинга природных ресурсов» за инженерно-геологическое заключение, 26 348,27 руб. за выдачу технических условий ОАО «Ставропольгоргаз», 46 790,13 руб. затрат истца на подготовку проекта границ земельного участка и межевые работы, выполненные МУП «Земельная палата», а также стоимость