Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А20-4973/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             Дело №А20-4973/2013

14 июля 2014 года                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заинтересованного лица – государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 21.04.2014 по делу А20-4973/2013 (судья Добагова Л.К.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Здравия» (г. Майский, ул. Ленина, 11, ИНН: 0703007225, ОГРН: 1100716000109)

к государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик, ул. И. Арманд, 5)

о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, обязании принять решение о возмещении расходов,

при участии в судебном заседании:

от государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования по Кабардино-Балкарской Республике – Савкуев А.Х. по доверенности от 20.03.2014 № 01-07/04/3319 и Ульбашева Д.Х. по доверенности от 09.01.2014 № 01-07/04/1;

от общества с ограниченной ответственностью «Здравия» – Шлык О.А. по доверенности от 06.05.2013 № 1.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Здравия» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – апеллянт, фонд) №21 от 12.08.2013 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 153 735 руб. 48 коп., в том числе: 152 997 руб. пособия по беременности и родам, 462 руб. пособия в связи с постановкой на учет в ранние сроки беременности, а также обязании фонда принять решение о возмещении обществу расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 153 735 руб. 48 коп. и возмещении 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.04.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что обществом соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и отказать в удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что страхователем единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за счет средств обязательного социального страхования назначены необоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, по изложенным в нем обстоятельствам.

В судебном заседании представители лиц поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителя инспекции, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

26.03.2013 общество обратилось в фонд с просьбой возместить задолженность по состоянию на 05.02.2013 в сумме 157 373 руб. 48 коп., в том числе: 152 997 руб. пособия по беременности и родам, 462 руб. пособия в связи с постановкой на учет в ранние сроки беременности, 3 911 руб. 28 коп. пособия по временной нетрудоспособности.

Фондом проведена камеральная проверка по заявлению общества, итоги которой оформлены актом №47 от 25.06.2013, которым предложено возместить страхователю 3 638 руб., отказать в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 153 735 руб. 48 коп., не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в общей сумме 153 735 руб. 48 коп.

17.07.2013 общество представило в фонд свои возражения.

По результатам рассмотрения возражений и материалов проверки фондом приняты решения: №21 от 12.08.2013 о непринятии к зачету расходов в сумме 153 735 руб. 48 коп., о выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 3 638 руб. и об отказе в выделении средств на осуществление (возмещения) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 153 735 руб. 48 коп.

Не согласившись с решениями фонда, общество обратилось в суд с заявлением о признании решений фонда недействительными.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон №165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Исходя из статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) предусмотрено, что пособие по беременности и родам является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей.

В статье 4 Закона N 81-ФЗ определено, что выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель зарегистрирован в исполнительном органе Фонда социального страхования 02.03.2010.

В соответствии с представленными расчетами по начисленным страховым взносам формы 4- ФСС, ПФР, книги доходов и расходов и налоговых деклараций деятельность за 2010, 2011, 1 и 2 кварталы 2012 года финансово-хозяйственная деятельность обществом не велась, заработная плата не начислялась, численность работников составляла 1 человек.

В соответствии с приказом от 01.03.2010 №01-ОД на должность генерального директора назначен Зарков Г.А на период с 01.03.2010 по 01.03.2015 с окладом 4500 руб.

Согласно решению учредителя общества с 13.07.2012 прекращены полномочия генерального директора Заркова Г.А. на основании поданного им заявления от 29.06.2012, на должность генерального директора с 13.07.2012 назначена Сохова Н.И. с окладом 35 000 руб.

13.07.2012 принято новое штатное расписание, в соответствии с которым заработная плата генерального директора увеличена с 4 500 руб. до 35 000 руб.

15.11.2012 Сохова Н.И. ушла в отпуск по беременности и родам. Расчет пособия по беременности и родам произведен страхователем за период с 13.07.2012 по 31.10.2012, исходя из 35 000 руб.

Фактически в расчетном периоде до наступления страхового случая Сохова Н.И отработала 3 месяца.

Сравнительный анализ представленных обществом налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010, 2011 и 2012 года сумма полученных доходов составила 2010-2011 — 0,00 руб., сумма произведенных расходов 156 429 руб., сумма доходов за 2012 — 155 620 руб., сумма произведенных расходов 2 747 740 руб., т.е. убытки составили: за 2011 - 156 429 руб., за 2012 — 2 592 120 руб.

Таким образом, у заявителя отсутствовала финансовая возможность и экономическая целесообразность принятия на работу генерального директора и установления ему оклада превышающего в 7,5 раз оклад предыдущего генерального директора.

Следовательно, заработная плата Соховой Н.И. в размере 35 000 руб. необоснованно завышена.

Изложенное выше подтверждает факт злоупотребления правом и отсутствие законных оснований установления Соховой Н.И. заработной платы в повышенном размере.

Согласно трудовой книжке, Сохова Н.И с 04.04.2011 по 13.07.2012 года нигде не работала.

На учет в женскую консультацию Сохова Н.И встала 27.06.2012 года в 10-11 недель беременности, фактически на момент принятия Соховой Н.И на работу в общество она была беременна.

В данном случае согласно материалам дела оформление Соховой Н.И генеральным директором с окладом значительно превышающем оклад предыдущего генерального директора в организацию, где расходы значительно превышают доходы, носило формальный характер.

Из обстоятельств дела усматривается, что завышение заработной платы повлекло необоснованное завышение требований общества о возмещении расходов, связанных с оплатой пособия по беременности и родам.

Имеющийся в материалах дела табель учета использования рабочего времени не отражает период работы Соховой Н.И в должности генерального директора и не подтверждает ее фактическую деятельность в соответствии с ее должностными обязанностями.

Сохова Н.И. на руководящих должностях не работала. До назначения генеральным директором общества Сохова Н.И. с 02.08.2010 работала в должности бухгалтера, откуда была уволена по собственному желанию 04.04.2011 года.

Спустя год, 13.07.2012, (за 4 месяца до наступления страхового случая) Сохову Н.И. приняли на должность генерального директора с окладом в 35 000 руб., значительно превышающем оклад, уволенного по собственному желанию предыдущего генерального директора Заркова Г.А.

Приведенные выше обстоятельства и представленные к проверке документы в совокупности подтверждают то, что действия общества изначально были направлены на неправомерное получение за счет средств социального страхования завышенного пособия по беременности и родам Соховой Н.И., путем установления преднамеренно завышенной заработной платы.

Формальное же соблюдение условий для выплат пособий не является безусловным основанием для принятия к зачету расходов на обязательное социальное страхование, если будет установлено злоупотребление со стороны страхователя.

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств и пп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ, отделением фонда по результатам проверки не могли быть приняты к зачету расходы на выплату пособия по беременности и родам, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В материалы дела не представлены доказательства целесообразности принятия Соховой Н.И. на должность генерального директора с назначением оклада превышающего в 7,5 раз оклад предыдущего директора, фактического выполнения конкретных работ, которые могут быть выполнены только этим работником (с учетом ее профессиональных познаний) и никем иным, доказательства влияния этих работ на финансово-экономические или производственные результаты предпринимательской деятельности общества, а также доказательства того, в чем именно выразилось непосредственное участие Соховой Н.И. в деятельности общества.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не учел тот факт, что страхователь вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя.

Установив создание обществом искусственной ситуации для получения средств в завышенном размере, суд сделал неправильный вывод о том, что обществом соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, так как вышеназванные