Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А77-1324/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

10 июля 2014 года                                                                  Дело  №А77-1324/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А77-1324/2013 по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (ИНН 2014024069, ОГРН 1032001201946) к индивидуальному предпринимателю Зубайраеву Мохмаду Мусаевичу (ИНН 201578587069), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (ИНН 2027000989, ОГРН 1042002611496), войсковой части № 3761 (ИНН 2008491001, ОГРН 1042002500187), администрации Наурского муниципального района Чеченской Республики (ИНН 2020002049, ОГРН 1022002341382), государственного унитарного предприятия «Винхоз «им. Калинина», о расторжении договора аренды, при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Зубайраева Мохмада Мусаевича (лично), представителя Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики Хаджимурадова М.И. (доверенность № С38 от 01.07.2014), представителя войсковой части № 3761 Дагаева Х.С. (доверенность № 116 от 01.01.2014), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зубайраеву Мохмаду Мусаевичу (далее – предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка от 19.10.2010 № 1402.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (далее - управление), войсковая часть № 3761, администрация Наурского муниципального района Чеченской Республики.

Решением суда от 09.01.2014 исковые требования удовлетворены. Расторгнут заключенный между министерством и предпринимателем договор аренды земельного участка от 19.10.2010 № 1402. Управление обязано аннулировать запись о государственной регистрации права аренды земельного участка за № 20-20-05/009/2010-413 от 03.11.2010.

Не согласившись с принятым судебным актом, предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.04.2014 на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А77-1324/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Винхоз «им. Калинина». Основанием для привлечения являлось то, что в соответствии с пунктом 1.1 договора аренды земельного участка от 19.10.2010 № 1402 земельный участок с кадастровым номером 20:08:0000074:137 находится в пользовании государственного унитарного предприятия «Винхоз «им. Калинина».

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с распоряжением председателя второго судебного состава от 10.06.2014 при рассмотрении дела произведена замена судьи Сулейманова З.М. (в связи с уходом в отпуск) на судью Луговую Ю.Б. Рассмотрение дела начато с самого начала.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с распоряжением исполняющего обязанности председателя второго судебного состава от 09.07.2014 при рассмотрении дела произведена замена судьи Казаковой Г.В. (в связи с уходом в отпуск) на судью Сулейманова З.М. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Предпринимателем заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительных работ для определения точных границ в системе координат МСК-95.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В обоснование необходимости проведения землеустроительных работ предприниматель ссылается на то, что межевые работы по спорному земельному участку в 2010 году проводились в условной системе координат.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку исковые требования заявлены о расторжении договора аренды в связи с нецелевым использованием земельного участка, и определение границ спорного земельного участка не входит в предмет доказывания по настоящему спору.

В судебном заседании представители министерства и войсковой части № 3761 поддержали заявленные исковые требования.

Предприниматель просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19.10.2010 между министерством и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка № 1402

03.11.2010 договор зарегистрирован в управлении в установленном законом порядке, о чем внесена запись № 20-20-05/009/2010-413.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду следующий земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (пашня) общей площадью 2,3 га, с кадастровым номером 20:08:0000074:137, расположенный по адресу: Чеченская Республика, Наурский муниципальный район, ст. Наурская, находящийся в пользовании государственного унитарного предприятия «Винхоз «им. Калинина».

В соответствии с пунктом 1.2. договора на земельном участке зданий, сооружений и иных объектов недвижимости не имеется.

Пунктом 1.3. договора установлено что, участок предоставлен для производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 2.1. срок договора составляет 49 лет, с 19.10.2010 до 19.10.2059.

Годовой размер арендной платы за участок составляет 580 рублей.

Из материалов дела усматривается, что на предоставленном в аренду земельном участке предпринимателем возведен магазин-кафе. Факт строительства объекта недвижимости на арендуемом земельном участке ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением договора № 1402 от 19.10.2010 министерство обратилось к предпринимателю с претензией, полученной 01.07.2013 и оставленной последним без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению земель, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

В соответствии со статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На земельном участке общей площадью 2,3 га с кадастровым номером 20:08:0000074:137, расположенном по адресу: Чеченская Республика, Наурский муниципальный район, ст. Наурская, предпринимателем построен магазин-кафе.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что предпринимателем допущены существенные нарушения условий договора, а именно – нецелевое использование земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод предпринимателя, что согласно правилам землепользования и застройки Наурского сельского поселения Наурского муниципального района Чеченской Республики и карте градостроительного зонирования, земельный участок может быть использован для строительства, апелляционным судом отклоняется.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья