Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А63-10428/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А63-10428/2013

09 июля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 г.,

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «САНСЕЛЛ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2014 по делу №А63-10428/2013.

по заявление общества с ограниченной ответственностью «САНСЕЛЛ», г. Железноводск, ОГРН 1092647000951,

к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601456459,

о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате таможенных платежей, (судья  Костюков Д.Ю..),

при участии в судебном заседании:

от Минераловодской таможни  – Кузнецов А.К. по доверенности от 09.01.20104 № 07-37/52.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САНСЕЛЛ», г. Железноводск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения Минераловодской таможни от 22.08.2013 об отказе в возврате излишне взысканных по корректировке таможенной стоимости по ТД № 10802070/181012/0001325 таможенных платежей в размере 172 266,94 рубля и обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2014 в удовлетворении требований общества отказано. Решение мотивировано тем, что общество не подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки; таможенный орган правомерно определил стоимость по шестому резервному методу; оснований для возврата таможенных платежей не имеется.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и не обоснованное. Считает, что обществом представлены все необходимые документы для определения таможенной стоимости по цене сделки. Таможня не доказала отсутствия оснований для применения 1-5 методов. Таможня неправомерно использовала ценовую информацию, относящуюся к другому товару другого производителя; суд формально отклонил информацию общества о декларировании аналогичного товара, сославшись на давность декларирования; информация о товаре содержится в приложении к контракту; подпись на контракте и инвойсе не является обязательной; противоречий в части указания наименования порта и населенного пункта не имеется; суд не дал оценки тому, что таможня уклонилась от рассмотрения заявления о возврате таможенных платежей.

От представителя общества поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, ходатайство мотивированно нахождение представителя общества в трудовом отпуске.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, так как  представителю общества 29.05.2014 было известно время и место судебного заседания по настоящему делу, однако никаких мер обществом не было принято по направлению в суд представителя, иных причин указывающих уважительность отложения судебного заседания обществом не представлено; иных причин для отложения не имеется; сведений о необходимости представления дополнительных доказательств не указано. При таких обстоятельствах оснований для отложения дела не имеется.

Таможня просит оставить решение без изменения.

Выслушав представителя стороны, участвующего в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение  суда подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Между обществом с ограниченной ответственностью «САНСЕЛЛ» (покупатель) и компанией «Shenzhen I Touch Bussiness Service Ltd» (продавец) заключен контракт № 124 от 11.05.2012 на поставку товара: автоматы игровые стальные с элементами из пластмассы, являющиеся развлекательным аттракционом, приводимые в действие монетами, банкнотами, не являются флиппером и автоматическим оборудованием для боулинга, тип автомата - кран, модель «Key Point», изготовитель: «Guangzhou Shangye Trade Co. Ltd».

16 октября 2012 года ООО «САНСЕЛЛ» на Минераловодский таможенный пост с целью таможенного оформления ввезенного товара подана ДТ № 10802070/161012/0001252 в электронной форме.

В подтверждение заявленной стоимости на товар в таможенный орган с декларацией представлены следующие документы:

- коносамент № М8СШЕ93986 от 29.06.2012; счета за перевозку № ЕОРА0005.120 от 17.07.2012; заявление на перевод иностранной валюты № 02 от 14.06.2012; договор организации перевозки грузов № АСI-НВR 12/022 от 15.03.2012; инвойс № 20120719 от 23.05.2012; платежное поручение по оплате доставки № 375 от 21.09.2012; экспортная таможенная декларация страны отправления № 520120120512238340 от 18.06.2012; прейскурант б/н от 01.05.2012; контракт на поставку товара № 124 от 11.05.2012; приложение № 1 от 11.05.2012 к контракту № 124 от 11.05.2012; техническое описание товара; информационное письмо о страховании товара от 30.08.2012 № 2.

17        октября 2012 года таможенным постом проведен таможенный досмотр задекларированного обществом товара с составлением акта таможенного досмотра, в результате которого установлено несоответствие заявленной в ДТ № 10802070/161012/0001252 модели задекларированного товара сведениям о ней фактически нанесенным на товар - «Game Machin».

Поскольку декларант не внес изменения о модели задекларированного товара в срок, установленный для выпуска товара, 17.10.2012 таможней принято решение об отказе в его выпуске.

18        октября 2012 года в отношении ввезенного обществом товара «автоматы игровые стальные с элементами из пластмассы, являющиеся развлекательным аттракционом, приводимые в действие монетами, банкнотами, не являются флиппером и автоматическим оборудованием для боулинга, тип автомата - кран, модель «Game Machin»,изготовитель: Guangzhou Shangye Trade Co. Ltd», вес нетто 6 384 кг, количество -28 штук, ООО «САНСЕЛЛ» повторно подана ДТ № 10802070/181012/0001325 в электронной форме.

Как следует из представленного в Минераловодский таможенный пост электронной копии внешнеторгового контракта № 124 от 11.05.2012, заключенного с компанией «Shenzhen I Touch Bussiness Service Ltd» поставка товара осуществляется на условиях FOB Хуанпу, Китай (Инкотермс 2010).

B ходе таможенного оформления декларант определил таможенную стоимость товара по названной ДТ в соответствии с первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами).

При проведении проверки правильности оформления декларирования таможенной стоимости товара по ДТ № 10802070/181012/0001325 таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо не подтвержденными должным образом, а именно:

-     в результате рассмотрения документов на бумажных носителях, представленных ранее при декларировании товаров по ДТ № 10802070/161012/0001252, установлено, что в представленном внешнеторговом контракте № 124 от 11.05.2012 с поставщиком не согласованы сведения о полном наименовании, артикулах, названии производителя, отсутствует подпись продавца. Подпись продавца отсутствует также в инвойсе № 20120719 от 23.05.2012 и приложении № 1 от 11.05.2012. По мнению таможни, отсутствие подписей или одной из подписей одного из участников сделки в контракте № 124 от 11.05.2012 и приложении № 1 от 11.05.2012 свидетельствует в силу статьи 168 ГК РФ о ничтожности сделки по основаниям несоответствия ее требованиям закона.

-     в результате рассмотрения перевода на русский язык экспортной таможенной декларации   страны   отправления   установлено   несоответствие   некоторых   сведений   со сведениями, заявленными ранее в ДТ №10802070/161012/0001252, а именно: в экспортной таможенной декларации страны отправления, приложенной к ДТ №10802070/161012/0001252, указаны условия поставки FOB Хуанпу, номер коносамента - М8СТЮГ393986, а в переводе на русский язык указан порт вывоза товара - Шекоу, номер коносамента - 181TGg12TA1907083;

- коносамент № М8СТГОГ393986 представлен без перевода на русский язык;

- в прейскуранте цен от 01.05.2012 не указаны производитель товара по каждому наименованию и торговая марка;

-   в результате проведенного таможенного досмотра (АТД №10802040/171012/000720) установлено, что на игровых аппаратах имеется бирка модель «Game Machin»;

-   в результате сравнения с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией выявлено, что товары того же класса и вида оформляются с более высокой стоимостью, на основании чего усматривается предположительное занижение таможенной стоимости.

С учетом указанных выше признаков недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по ДТ № 10802070/181012/0001325 таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки.

Декларанту вручен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а именно:

- прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение с указанием фирмы-производителя товара и торговой марки;

-  письменные объяснения по факту несоответствия сведений в представленном переводе экспортной таможенной декларации страны отправления товара № 520120120512238340 и сведений, заявленных в предыдущей ДТ (согласно решению о проведении дополнительной проверки);

-  перевод на русский язык, заверенный надлежащим образом, представленного морского коносамента № М8СТГО1393986 от 29.06.2012;

-  письменное объяснение об отсутствии подписей продавца в представленном контракте № 124 от 11.05.2012, приложении № 1 от 11.05.2012, инвойсе № 20120719 от 23.05.2012;

-  оригинал представленного контракта № 124 от 11.05.2012, а также приложение к контракту № 1 от 11.05.2012;

-  пояснения по содержанию внешнеэкономической сделки;

-  выписка из лицевого счета, заверенная банком, об оплате транспортных расходов;

- бухгалтерские документы, подтверждающие постановку на бухгалтерский учет товара, оформленного по предыдущим поставкам.

Срок представления стороной истребимых документов установлен таможенным органом до 17.12.2012.

Дополнительно декларанту предложено представить в таможенный орган в срок до 19.10.2012 форму КТС и обеспечение уплаты таможенных платежей согласно расчету.

В ответе на запрос таможенного органа ООО «САНСЕЛЛ» от 19.10.2012 общество указало, что представить затребованные документы временно не могут быть представлены, поскольку поставщик на данный момент не может представить их в полном объеме. Декларант внес обеспечение уплаты таможенных платежей, направил в таможню КТС.

В тот же день, 19.10.2012 товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Вместе с тем, в установленный срок дополнительные документы и сведения ООО «САНСЕЛЛ» не представлены, что послужило основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости от 18.12.2012.

Минераловодским таможенным постом установлена невозможность определения таможенной стоимости по статьям 4-9 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», о чем указано в решении о корректировке таможенной стоимости и в графе 7 ДТС-2.

Декларант выразил несогласие с решением о корректировке таможенной стоимости, в связи с чем, таможенная стоимость определена таможенным органом самостоятельно методом по стоимости сделки с идентичными товарами на основании ценовой информации в отношении товаров, оформленных обществом по ДТ № 10802070/181012/0001325.

25 декабря 2012 года Минераловодским таможенным постом самостоятельно заполнены ДТС-2, КТС-1 и направлены декларанту.

В результате корректировки таможенной стоимости доначислению подлежали таможенные платежи в размере 172 266,94 рубля.

Полагая, что таможенные платежи, уплаченные по требованию таможенного органа, являются излишне уплаченными, ООО «САНСЕЛЛ» 27.08.2012 обратилось в Минераловодскую таможню с заявлением о возврате денежных средств, излишне уплаченных при таможенном оформлении товара в размере 172 266,94 рубля (исх. от 22.08.2012).

В ответ на заявление таможенным органом в адрес ООО «САНСЕЛЛ» направлено письмо от 02.09.2013 № 18-30/13242, в котором указано, что в виду отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, предусмотренных статьей 147 Закона № 311 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ»,   Минераловодской   таможней   принято   решение   о   возвращении   заявления   без рассмотрения, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной деятельности.

В соответствие со статьей 89 ТК ТС под излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов понимаются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Общие