Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А63-14177/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                   Дело № А63-14177/2013

02  июля  2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2014 по делу № А63-14177/2013 по исковому заявлению администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600489690, ИНН 2602005514) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Лидер-В» (ОГРН 1082635007520, ИНН 2635112335) о расторжении муниципального контракта № 49 от 28.05.2013, о взыскании 1 689 641 рубля 97 копеек неустойки и штрафа в размере 1 482 980 рублей 61 копейки (с учетом уточнения) (судья Гинтовт Е.Н.), при участии в судебном заседании представителей администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края Шиянова А.Н. (доверенность № 01/1996 от 24.06.2014), Глазева К.В. (доверенность № 01/127 от 15.01.2014), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

администрация Апанасенковского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Лидер-В» (далее – общество, ответчик) о расторжении муниципального контракта от 28.05.2013 № 49 на выполнение работ по организации строительства объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс муниципальное учреждение «Апанасенковский районный стадион» в с. Дивное Апанасенковского района Ставропольского края», о взыскании 206 661 рубля 36 копеек неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств окончания срока выполнения работ за период с 25.11.2013 по 31.12.2013, о взыскании 1 482 980 рублей 61 копейки штрафной неустойки, ввиду невыполнения подрядчиком обязательств по контракту.

В судебном заседании 26.03.2014 администрацией подано заявление об уточнении исковых требований о расторжении муниципального контракта № 49 от 28.05.2013, заключенного между администрацией и обществом, взыскании с общества в пользу администрации 1 482 980 рублей 61 копеек штрафной неустойки в связи с невыполнением подрядчиком обязательств по контракту, и 7 909 230 рублей в счет обеспечения исполнения контракта.

Решением суда от 31.03.2013 отклонены требования в части взыскания 7 909 230 рублей платы в счет обеспечения исполнения контракта. В части взыскания 1 482 980 рублей 61 копейки штрафной неустойки за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательств по муниципальному контракту № 49 от 28.05.2013, отказано. Требования о расторжении муниципального контракта № 49 от 28.05.2013 оставлены без рассмотрения. В части взыскания 206 661 рубля 36 копеек неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства окончания срока выполнения работ производство прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отклонения требований о взыскании 7 909 230 рублей платы в счет обеспечения исполнения контракта и взыскании 1 482 980 рублей 61 копейки штрафной неустойки за не выполнение и ненадлежащее выполнение обязательств по муниципальному контракту № 49 от 28.05.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что обществом нарушены условия контракта, не выполнены обязательства, а именно пункты 4.3.2, 4.3.16, 4.3.23 контракта, в связи с чем исковые требования в обжалуемой части подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представители администрации поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», правильность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2014 по делу № А63-14177/2013 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что по итогам открытого аукциона в электронной форме № 0121300011013000002 между администрацией (заказчик по договору) и обществом (подрядчик по договору) заключен муниципальный контракт № 49 от 28.05.2013, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по организации строительства объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс муниципальное учреждение «Апанасенковский районный стадион» в с. Дивное в соответствии с проектной документацией, а заказчик обязался обеспечить приемку выполненных работ и произвести их оплату (раздел 1).

Объем, содержание работ, предъявляемые к работам требования определены в проектной документации, указанной в 1 разделе контракта.

Согласно пункту 2.1 стоимость договора составила 29 659 612 рублей 20 копеек, является фиксированной и изменению не подлежит.

Финансирование контракта осуществляется за счет субсидий из бюджета Ставропольского края в 2013 году на софинансирование расходов, связанных со строительством объектов капитального строительства муниципальной собственности в рамках реализации краевой целевой программы «Социально-экономическое развитие восточных районов Ставропольского края на 2012 – 2015 годы» на сумму 28 769 823 рубля 83 копейки и средств бюджета Апанасенковского муниципального района на сумму 889 788 рублей 37 копеек.

Оплата выполненных работ производится по безналичному расчету по факту выполнения работ в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, на основание счета и счета-фактуры (пункты 2.2, 2.3).

Срок выполнения работ установлен со дня заключения контракта и в течение 180 календарных дней (пункт 3.1).

Согласно пункту 10.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки за каждый день просрочки исполнения начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения. Размер неустойки установлен 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки.

Пунктом 10.6 установлено начисление неустойки при невыполнении или ненадлежащем выполнении подрядчиком обязательств по контракту. Размер неустойки в виде штрафа составил 5% от цены контракта.

Срок действия контракта установлен до 31.12.2013, а по взаиморасчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 14).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик в установленный контрактом срок не в полном объеме выполнял обязательства. Так, по состоянию на 24.11.2013 работы выполнены и оплачены на общую сумму 9 348 912 рублей 85 копеек.

Администрацией в адрес общества неоднократно направлены претензии о выполнении работ, согласно срокам и условиям, установленным в заключенном муниципальном контракте.

Общество также неоднократно обращалось к администрации о предоставлении технических условий и документации на электрооборудование и электроснабжение, о несоответствии некоторых пунктов проекта сметной документации и предоставлении недостающих страниц проекта. В ответ заказчик указывал на соблюдение сроков выполнения работ подрядчиком.

В связи с чем, ответчик обратился к истцу в предложением № 58 от 20.09.2013 о расторжении контракта, в ответ на которое истец вновь указал о выполнении условий контракта в срок.

Ответчик письмом № 69 от 28.10.2013 уведомил истца о приостановлении выполнения работ, из-за отсутствия технической документации, технических и финансовых решений по противопожарной обработке и объему металлоконструкций, конструкций пола в спортивном зале. Данное письмо оставлено заказчиком без ответа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания 1 482 980 рублей 61 копейки штрафной неустойки за не выполнение и ненадлежащее выполнение обязательств по муниципальному контракту № 49 от 28.05.2013, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При заключении муниципального контракта № 49 от 28.05.2013 между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации – договор подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором подряда (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в том числе непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствие разумного срока для ответа на предупреждение, не праве при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно статьям 5, 9, 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий, указанных в частях 11 и 12 названной статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 Федерального закона.

Государственный и муниципальный контракты заключаются в порядке, предусмотренном Гражданского кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона о размещении заказов (ч. 2 ст. 9). В ч. 1 ст. 2 Закона о размещении заказов указано, что законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 10.6 контракта установлено требование заказчика о взыскании неустойки с подрядчика за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий контракта.

Неустойка рассчитана истцом в фиксированном размере 1 482 980 рублей 61 копейка, что составляет 5% от цены контракта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из